Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2013/9290 K.2013/12613

Davacı, ilk prim kesintisini takip eden aybaşından itibaren Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitiyle 6111 sayılı Kanundan yararlanma hakkının saklı tutulmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici nedenlere göre davalı Kurum'un aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2) Dava; davacının ilk prim kesintisinin yapıldığı tarihi takip eden ay başından 24.01.2011 tarihine kadar Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespiti ve 6111 sayılı Yasa'dan yararlanma hakkının saklı tutulması istemine ilişkindir.

Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile davacının, 01.06.1994 – 31.12.2002 tarihleri arasında Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine ile davacının 6111 sayılı Yasa'dan yararlanma hakkının saklı tutulmasına karar verilmişse de dosyadaki kapsamından; davacının talebinin dava devam ederken davalı Kurum'ca karşılandığı ve Kurum tarafından 01.06.1994 – 31.12.2002 tarihleri arasında Tarım Bağ-Kur sigortalısı olarak tescil edildiği anlaşılmakla; açılan davanın konusuz kalması nedeni ile hüküm kurulmasına yer olmadığına karar vermek gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, HMK’nın geçici 3. maddesi delaletiyle HUMK'un 438/7. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.