Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2013/9595 K.2013/12639

Davacı, 30/04/1990-04/09/2001 tarihleri arasında 1479 sayılı Yasa kapsamında Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,

2-Dava, davacının 30/04/1990-04/09/2001 tarihleri arası 1479 sayılı Yasaya tabi zorunlu Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tesbiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, istemin kabulüne karar verilmişse de varılan sonuç doğru olmamıştır.

Uyuşmazlığın, yasal dayandığı 1479 sayılı Yasanın 24/1-g maddesinde düzenlenmiştir. Bu maddeye göre, anonim şirketlerin kurucu ortakları ile yönetim kurulu üyesi olan ortaklarının zorunlu esnaf Bağ-Kur sigortalısı olacağı belirtilmiştir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının 31/03/1990 tarihinde ... Anonim Şirketine pay ortağı olarak girdiği, 05/09/2001 tarihinde ilgili şirketin yönetim kurulu üyeliğine seçildiği, yine 30/04/1990 tarihinde zorunlu esnaf Bağ-Kur sigortalısı olarak tescil edildiği, ilk defa 01/08/1995 tarihi olmak üzere takip eden 1996, 1997, 1998, 1999, 2000 ve 2001 yıllarında prim ödemelerinin bulunduğu, Kurum tarafından tescil tarihi itibariyle sigortalılık koşullarının bulunmadığı gerekçesiyle sigortalılığın iptal edildiği ve tescilen yönetim kurulu üyesi seçildiği 05/09/2001 tarihine çekildiği, bu tarihten itibaren zorunlu esnaf Bağ-Kur sigortalısı olarak kabul edildiği anlaşılmaktadır.

Somut olayda, davacının tescil tarihinde, zorunlu esnaf Bağ-Kur sigortalılığı koşullarını taşımadığı ortadadır. Dolayısıyla zorunlu sigortalılık koşullarının bulunmadığı dönemler için prim ödemek suretiyle sigortalılık elde edilmesi mümkün değildir. Ancak davacının ödediği primler yönünden ise, ilk ödeme tarihinden itibaren ileriye yönelik isteğe bağlı sigortalı olarak kabul edilmesi gerekir.

Mahkemece yapılacak iş, davacının uyuşmazlık konusu dönemde ödediği primler yönünden, ilk ödeme tarihinden itibaren ileriye yönelik olarak prim miktarı karşılığı kadar olan süre, gerekirse bilirkişi incelemesi de yaptırılmak suretiyle saptanarak isteğe bağlı sigortalı olarak tespitine karar vermekten ibarettir.

Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.