Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2013/9798 K.2014/9320

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

Davacı, davalı işveren yanında geçen çalışmalarının tespitini istemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davacının, davalılar murisi yanında 06.03.2004 – 15.06.2006 tarihleri arasında asgari ücretle ve sürekli olarak 824 gün çalıştığının tespitine dair verilen karar yerinde ise de karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince hükmedilmesi gereken vekalet ücreti miktarı 1.320,00 TL olduğundan ve AAÜT'nin 3/2. maddesinde “ Müteselsil sorumluluk da dahil olmak üzere, birden fazla davalı aleyhine açılan davanın reddinde, ret sebebi ortak olan davalılar lehine tek,

ret sebebi ayrı olan davalılar lehine ise her ret sebebi için ayrı ayrı avukatlık ücretine hükmolunur. ” hükmü yer aldığından davalılar yararına tek vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken davalılar lehine ayrı ayrı 132,00 TL vekalet ücretine hükmedilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, HMK’nın geçici 3. maddesi delaletiyle HUMK'un 438/7. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.