Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2014/10065 K.2015/5650

Davacı, sürekli işgücü kaybının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

Dava, davacının iş kazası sebebi ile Kurumca %19.2 oranında belirlenen maluliyetinin yeniden tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davacının çalışma gücünün 2/3 sini kaybetmediğinin ... Kurumu 3.ihtisas Kurulu raporu ile belirlendiğinin tespit edildiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

5510 sayılı Yasa’nın 95. maddesine göre "Bu Kanun gereğince, yurt dışında tedavi için yapılacak sevklere, çalışma gücü kaybı, geçici iş göremezlik ödeneklerinin verilmesine ilişkin raporlar ile iş kazası ve meslek hastalığı sonucu meslekte kazanma gücü veya çalışma gücü kaybına esas teşkil edecek sağlık kurulu raporlarının usûl ve esaslarını, bu raporları vermeye yetkili sağlık hizmeti sunucularının sahip olması gereken kriterleri belirlemeye,

usûlüne uygun olmayan sağlık kurulu raporu ve dayanağı tıbbî belgeleri düzenleyen sağlık hizmet sunucusuna iade edecek belirlenen bilgileri içerecek şekilde yeniden düzenlenmesini istemeye Kurum yetkilidir.Usûlüne uygun sağlık kurulu raporu ve dayanağı tıbbî belgeler ile gerekli diğer belgelerin incelenmesiyle;

yurt dışında tedavi için yapılacak sevklere, vazife malullük derecesini, iş kazası veya meslek hastalığı sonucu tespit edilen meslekte kazanma gücünün kaybına veya meslekte kazanma gücünün kaybı derecelerine ilişkin usûlüne uygun düzenlenmiş sağlık kurulu raporları ve diğer belgelere istinaden Kurumca verilen karara ilgililerin itirazı halinde, durum ... Sigorta Yüksek Sağlık Kurulunca karara bağlanır.

Bu maddenin uygulanmasına ilişkin usul ve esaslar, ... ile Kurumun birlikte çıkaracağı yönetmelikle düzenlenir.

Bu yasal düzenleme gereğince düzenlenen Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşleri Yönetmeliğinin Geçici 1. maddesinde.

Bu Yönetmeliğin yürürlüğe girdiği tarihten önce çalışma gücü kaybı, iş kazası, meslek hastalığı, vazife malullüğü, harp malullüğü sonucu meslekte kazanma gücü kaybı ile erken yaşlanma durumlarının tespiti talebinde bulunan sigortalılar ve hak sahipleri için, yürürlükten kaldırılan ilgili ... ... mevzuatının 5510 sayılı Yasa’ya aykırı olmayan hükümlerinin uygulanacağı, 5. maddesinde sigortalı ve hak sahiplerinin çalışma gücü oranlarının a) ... eğitim ve araştırma hastaneleri, b) Devlet Üniversitesi, c) Türk Silahli Kuvvetlerine bağlı asker hastaneleri, ç) sigortalıların ikamet ettikleri illerde (a), (b),

(c) bentlerinde belirtilen hastanelerin bulunmaması durumunda ... tam teşekküllü hastanelerin yetkili olduğu, bildirilmiş, ... Sigorta İşlemleri Yönetmeliğinin 56. maddesinde ise Kurum Sağlık Kurulunca verilen karara karşı yapılan itirazların Yüksek Sağlık Kululunca inceleneceği bildirilmiştir.

Kural olarak Yüksek Sağlık Kurulunca verilen karar ... ... Kurumunu bağlayıcı nitelikte ise de diğer ilgililer yönünden bir bağlayıcılığı olmadığından Yüksek Sağlık Kurulu Kararına itiraz edilmesi halinde inceleme ... Kurumu aracılığıyla yaptırılmalıdır. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu'nun 28.06.1976 günlü, 1976/6-4 sayılı Kararı da bu yöndedir.

Dosya kapsamından, davacının 9.5.1975 tarihinde geçirdiği işkazası sonucu Kurumca verilen 6.3.1978 tarihli maluliyet geliri bağlama kararına göre, sağ bacağının kırılması nedeniyle %19.2 oranında sürekli iş göremezlik durumuna uğradığı, davacının yürümekte güçlük çekmesi sebebi ile Kuruma müteaddit defalar dilekçe ile başvurarak maluliyet oranının yeniden belirlenmesi gerektiğini talep ettiği, Kurumca sigortalı hakkında tespit edilen %19.2 oranındaki maluliyet oranının değiştirilmesine mahal olmadığına karar verildiği, sigortalının bu karara itiraz etmesi sonucu ...

Sigorta Sağlık Kurulu'nun 17.11.2006 tarihli kararı ile davacının geçirmiş olduğu işkazasına bağlı maluliyet oranının ... Sigorta Sağlık İşlemleri Tüzüğü çerçevesinde değişmeksizin %19.2 maluliyet derecesinin bulunduğuna karar verildiği, mahkemece yargılamanın seyri sırasında alınan ... Kurumu 3.İhtisas Kurulu'nun 14.12.2012 tarihli raporuna göre, davacının E cetveline göre %35.2 oranında meslekte kazanma gücünü kaybetmiş sayılacağına karar verildiği anlaşılmaktadır.i

Uyuşmazlık,davacının %19.2 maluliyet oranının değişip değişmediği noktasında toplanmaktadır.

Davaya konu somut olayda, davacı vekilinin eldeki dava ile tespitini talep ettiği hususun davacının maluliyet oranının yeniden tespiti istemine ilişkin olmasına karşın Mahkemece, dava dilekçesinin maluliyet aylığı istemi şeklinde yorumlanması taleple bağlılık ilkesi açısından yerinde değildir. ... Kurumu 3.İhtisas Kurulunun 14.12.2012 tarihli raporunda davacının E cetveline göre %35.2 oranında meslekte kazanma gücünü kaybetmiş sayılacağına karar verildiği anlaşılmakta ise de, mahkemece bu raporun davacının çalışma gücünün 2/3 sini kaybetmediğinin belirlendiği şeklinde yorumlanması sonucu isabetsiz olacak şekilde karar verildiği anlaşılmaktadır.

Yapılacak iş;yukarıda açıklanan prosedür çerçevesinde davacının Kurumca belirlenen maluliyet oranı ile ... Kurumu 3.İhtisas Kurulunca belirlenen maluliyet oranı arasındaki çelişkinin giderilmesi amacı ile ... Kurumu Genel Kurulu'ndan rapor alarak, sonuca göre bir karar vermekten ibarettir.

Mahkemece, eksik inceleme ve araştırma sonucu yukarıda açıklanan doğrultuda araştırma yapılmaksızın sonuca gidilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.