Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2014/10130 K.2015/1622

Davacı, A.. T.. Vek.Avukat A...B... ile davalılar 1) Sosyal Güvenlik Kurumu Vek.Avukat T...H...S...., 2) T.. T.. Vek.Av.M... K.... aralarındaki tespit davası hakkında Van İş Mahkemesince verilen 12/03/2012 gün ve 340/127 sayılı kararın Bozulmasına ilişkin Dairemizin 03/10/2013 gün ve 10966/17867 sayılı ilamına karşı davalılardan İbrahim Temel tarafından süresi içinde maddi hatanın düzeltilmesi yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

İstem, maddi yanılgının düzeltilmesine ilişkindir. Maddi yanılgının varlığı halinde usuli kazanılmış haktan söz edilemeyeceği ve maddi hatanın düzeltilmesi gerektiği Yargıtay'ın yerleşmiş görüşlerindendir.

Dairemizin 03/10/2013 tarih 2012/10966 Esas ve 2013/17867 Karar sayılı kararı ile hükmün 06/04/2012 tarihinde temyiz eden davalı işveren vekiline tebliğ edilmesi ve 8 günlük temyiz süresinin geçmesi nedeni ile “davalı işveren vekilinin temyiz dilekçesinin süre aşımı yönünden reddine” şeklinde karar verildiği, davalı işveren vekilinin 20/03/2014 havale tarihli dilekçesi ile kendisinin baro sicil numarasının 150 olup büro adresinin C... Cad. Ö....

İş Merkezi kat 1 olduğunu, bu büronun 2011 yılında meydana gelen depremde hasar gördüğünü ve adresini değiştirdiğini, gerekçeli kararın Van Barosunda 400 sicil numarası ile kayıtlı adresi H.... C.... A... S...Yanı K.... İş Hanı Kat ....olan Av. M..

K..'a tebliğ edildiğini, tebligatı daimi çalışan E...K.... tebliğ aldığının belirtildiğini, kendisinin böyle bir çalışanı olmadığını, gerekçeli kararın kendilerine tebliğ edilmediğini, kararı temyiz dilekçesini verdikleri tarihte öğrendiklerini belirterek kararın 17/04/2012 tarihinde verdikleri temyiz dilekçesinde belirttikleri nedenlerle bozulmasını talep ettiği ve Dairemizin maddi hataya dayalı kararının düzeltilmesi isteminde bulunulduğu anlaşılmakla; dosyada bulunan ve davalı işveren tarafından Av.M...K...verildiği anlaşılan vekaletnamede bulunan adres H....

Cad.A... Sarayı Yanı K... İş Hanı Kat ...olup davalı işveren vekili sıfatıyla Av. M.. K.. adına yapılan tebligatın da bu adrese tebliğe çıkartıldığı ve gerekçeli kararın tebliğ edildiği, söz konusu duruma göre de davalı işveren vekilinin temyizinin süresinde olmadığı anlaşıldığından, Dairemizin 03/10/2013 tarih 2012/10966 Esas ve 2013/17867 sayılı kararında maddi yanılgı söz konusu değildir.

O halde davalı işveren vekilinin maddi yanılgının düzeltilmesi isteminin reddine karar verilmelidir.