Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2014/11154 K.2014/23614

Davacı, ölüm aylığının kesilmesine ilişkin Kurum iptaline, borçlu olmadığının tespitine, kesilen aylıkların yeniden bağlanmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

KARAR

Davacı; almakta olduğu ölüm aylığının, eşinden muvazaalı olarak boşandığından bahisle davalı Kurum tarafından kesildiğini beyanla Kurum işleminin iptalini, borçlu olmadığının tespini ve kesilen aylığın yeniden bağlanmasını istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.

Somut olayda; davacının babasının 24.12.200 tarihinde vefat ettiği, 1953 doğumlu davacının 23.12.2005 tarihinde boşanma davası açtığı, dilekçesinde eşinin 1993 yılında kendisini ve çocuklarını terk ettiğini belirttiği, davalı eşin davayı takip etmediği, davacının 11.05.2006 tarihli karar ile boşandığı, kararın temyiz edilmemesi nedeni ile 14.07.2006 tarihinde kesinleştiği, davalı Kurum işlemine esas alınan kontrol memuru raporunun dosyada mevcut olmadığı, nüfus müdürlüğünden gelen bilgilere göre davacının 16.06.2007 tarihinde H...

Mahallesinde, 30.12.2008 tarihinde Y... Mahallesinde, 10.02.2010 tarihinde B...llesinde ikamet ettiği, en son 21.09.2010 tarihinde H... Mahallesinde önceki adresten farklı adreste ikamet ettiği, davacının eski eşinin ise sadece 21.12.2010 tarihinde İstanbul'da ikamet etmeye başladığı, 05.03.2009 tarihinde davacının B... Mahallesinde su aboneliği bulunduğu ve bu adresteki evin davacının babasına ait olduğu, U.. tarafından davacının eski eşi adına İ..

Mahallesinde, davacı adına da B.. Mahallesinde abonelik bulunduğunun bildirildiği anlaşılmıştır.

Davanın yasal dayanağı 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun 56. maddesidir. 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun 59/2. maddesinde "Kurumun denetim ve kontrol ile görevlendirilmiş memurlarının görevleri sırasında tespit ettikleri Kurum alacağını doğuran olay ve bu olaya ilişkin işlemler, yemin hariç her türlü delile dayandırılabilir. Bunlar tarafından düzenlenen tutanaklar aksi sabit oluncaya kadar geçerlidir." hükmü yer almaktadır. Somut olayda ise; davalı Kurum işlemine esas alınan kontrol memuru raporu dosya arasına alınmadan sonuca gidilmesi isabetsiz olmuştur.

Mahkemece yapılacak iş; kontrol memuru raporunu dosya arasına alarak, söz konusu rapor içeriği gereğince gerekli araştırmaları yapmak, özellikle konrol memuru raporunda beyanı bulunan kişileri dinlemek, beyanlar arasında çelişki bulunur ise bunun nedenini sormak, davalı Kurum tarafından davacının boşandığı eşi ile birlikte yaşadığı iddia edilen tarihleri kapsayacak şekilde araştırma yapılan adreste birlikte yaşama hususunun bulunup bulunmadığına yönelik olarak zabıta araştırması yaptırmak, yine hem davacının hem de boşandığı eşinin nüfus müdürlüğü tarafından bildidirilen adreslerinde araştırma yaptırmak,

davacının ve eski eşinin boşanmadan sonra geçimlerini nasıl sağladıklarını tespit ederek bir işyerinde çalıştıkları bildirilir ise bu işyerinden de zabıta marifeti ile araştırma yaptırarak toplanan deliller ışığında varılacak sonuca göre hüküm kurmaktan ibarettir.

Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin eksik araştıma ve inceleme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.