Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2014/11977 K.2014/24780

Dairemizin 02.12.2013 gün 2013/14438 Esas 2013/22438 Karar sayılı geri çevirme kararında davalı ... İnş. Emlak ve Tic. Ltd.

Şti.nin temyiz dilekçesinin süresinde verilip verilmediğinin anlaşılması için söz konusu dilekçe üzerinde bulunan temyiz defterine kayıt tarihini Tuzluca Asliye Hukuk Mahkemesince yazılmamış ise talimat mahkemesindeki temyiz defterine kayıt tarihi ilgili mahkemeden sorularak verilecek cevabi yazının eklenmesi ve nisbi harca tabi davalarda, hükmü temyiz eden davalının ilam harcının 1/4'nü peşin olarak yatırması gerekir.(10.05./1965 gün ve 1/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı) Temyiz eden davalı ...

Müh. ve Tic. Ltd. Şti.'nin peşin temyiz harcını eksik yatırdığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda davalıya eksik harcı ikmal etmesi için HMK’nun 366.maddesi yollamasıyla aynı Kanun'un 344. maddesi uyarınca usulüne uygun biçimde mehil verilmesi, süresi içinde harç ikmal edildiği takdirde dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi, süresi içinde harç yatırılmadığı takdirde kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmesi için dosyanın mahalline geriçevrilmesine rağmen karar gereğinin yerine getirilmediği sadece davalılardan onama harcı adı altında 40 TL harç alındığı anlaşılmaktadır.

Yargıtay kararlarının gereğinin yerine getirilmemesinin dosyanın temyiz incelemesini geciktirdiği gibi ilgililerin sorumluluğuna yol açacağı açıktır.

1- Davalı ... İnş. Emlak ve Tic. Ltd. Şti.nin temyiz dilekçesinin süresinde verilip verilmediğinin anlaşılması için söz konusu dilekçe üzerinde bulunan temyiz defterine kayıt tarihini Tuzluca Asliye Hukuk Mahkemesince yazılmamış ise talimat mahkemesindeki temyiz defterine kayıt tarihi ilgili mahkemeden sorularak verilecek cevabi yazının eklenmesi,