Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2014/12558 K.2014/21955

Davacı, davalılardan işverenlere ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalılardan Kurum, ... Temizlik Gıda İnş. Teks. Mob. Öğrenci Yurd. İth. İhr. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti, ...ve ... vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurum'un, davalı ...'nin(... Belediyesi) ve davalı Çevre Temizlik İnş. Tem. Tic. Ltd. Şti'nin bütün temyiz itirazlarının reddine,

2- Davalı ... Tem. Gıda İnş. .... . İth. İhr. Ltd. Şti'nin temyiz itirazlarının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalanların reddine,

Dava, davacının 1.1.2005-20.1.2005 tarihleri arasında ... Ltd. Şti'nde geçen çalışmalarının tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Mahkemece, davacının talebinin kabul edilmiş olması usul ve yasaya uygun olup, davacı tarafından 15.4.2002-31.12.2004 tarihleri arasında çalışmaları için alacak talebini içeren dosya tefrik edilmesine rağmen, hizmet tespiti davası yönünden karar verilirken diğer davalıların(...'nin(... Belediyesi), ... Tem. Gıda İnş. .... . İth. İhr. Ltd. Şti, ... Tem. İ. T. Ltd. Şti.) kararın başlığında yer alması, sehven davaya dahil edilmeleri ve aleyhlerine vekalet ücretine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 sayılı H.M.K.'nın 370/2 maddesi hükmü uyarınca hüküm bozulmayarak düzeltilerek onanmalıdır.