İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /21. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 21. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2014/12602 K.2015/10445

Davacı, kesilen emekli aylığının yeniden bağlanmasına, davalı kuruma prim borcu bulunmadığından borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün taraf…

Esas2014/12602Karar2015/10445Tarih11 Mayıs 2015Okuma2 dk · 431 kelime

KÜNYE

21. Hukuk Dairesi 2014/12602 E., 2015/10445 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
11 Mayıs 2015
Mahkemesi
İş Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

431 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Davacı, kesilen emekli aylığının yeniden bağlanmasına, davalı kuruma prim borcu bulunmadığından borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

KARAR

Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,

Davacı, yaşlılık aylığının kesildiği tarihten itibaren yeniden bağlanması gerektiğinin tespiti ile kurumca tahakkuk ettirilen .... prim borcundan sorumlu olmadığının tespitini talep etmiştir.

Mahkemece, davacının 15.01.1986 tarihli tescil kaydı dikkate alınarak 15 yıl hizmet süresi ve 5400 prim ödeme günü ve 01.01.1949 doğumlu olan davacının yaşlılık aylığı talebinde bulunduğu 11.02.2002 tarihinde 53 yaşında olup tahsis talebini takip eden ay başı itibariyle 1479 sayılı Yasanın 35. maddesi gereğince davacıya yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine ve kurumca bu tarih itibariyle bağlanmış olan yaşlılık aylığının ise kesildiği tarih itibariyle yeniden bağlanması gerektiğinin tespitine ,davacının ... ilçesi ve ... İli vergi kayıtları yönünden kuruma borçlu çıkması nedeniyle bu kayıtlar yönünden borçlu olmadığının tespitine ilişkin davasının reddine karar verilmiştir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının 14.09.2001 tarihinde tecil taksitlendirme talebinde bulunarak süresinde ödeme yaptığı,yaşlılık aylığı bağlanması aşamasında alınan hesap ekstresinde tecil borcunu ödediğinin yazılı olduğu ve prim borcu bulunmadığının görüldüğü anlaşılmaktadır. Davacıya 01.03.2002 tarihinden itibaren kurumca yaşlılık aylığı bağlanmıştır. Daha sonra Kurum, davacının 15.09.1984-31.05.1985 tarihleri arası ....

Vergi Dairesi ,16.10.1984-01.08.2001 tarihleri arası ... Esnaf ve Sanatkarlar Sicil Memurluğu,15.01.1986-28.08.1991, 19.02.1997-24.08.2001 tarihleri arası ... Vergi Dairesi, 21.02.1986-29.11.1991 tarihleri arası ...

Esnaf ve Sanatkarlar Sicil Memurluğu kayıtlarına istinaden 15.01.1986 olan tescil tarihinin 15.09.1984 tarihi olarak değiştirildiğini ,24.08.2001 tarihi itibariyle sigortalılığının sona erdirildiği belirterek, bu nedenle talep tarihi itibariyle 2001 yılında yapılan tecil yapılandırma borcunu bitirmediği, yaşlılık aylığının da aylık talep tarihinde kuruma prim borcu olduğu kabul edildiğinden iptal edildiğini bildirmiştir.

Somut olayda, 6645 sayılı yasa ile 5510 sayılı yasaya eklenen geçici 63. madde gereği 12 ay ve daha fazla süreye ilişkin prim borcu bulunanların prim borçlarını ödeme yükümlülüğü bulunmadığı dikkate alındığında ve 1479 sayılı Yasa'ya 5754 sayılı Yasa ile eklenen ek geçici 6. madde gereğince yaşlılık aylığı bağlandıktan sonra geçerli hizmet süreleri dışında sonradan 1479 sayılı Yasa kapsamına dahil edilmesi mümkün bulunmayan davacının 15.01.1986 tarihinden itibaren sigortalı sayıldığı ve sigortalılık durumuna göre yaşlılık aylığı şartlarına hak kazandığı anlaşıldığından lehe düzenlemeler dikkate alındığında davacıya prim borcu çıkarılması mümkün değildir.

O hâlde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine 11.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi, E. 2014/12602, K. 2015/10445, 11 Mayıs 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
21. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/12602
Karar No
2015/10445
Tarih
11 Mayıs 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/12602 K.2015/6780
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2014/12607 K.2015/4970
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2014/12608 K.2015/4960
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2014/12611 K.2015/5881
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2014/12616 K.2015/5006
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2014/12619 K.2015/6150

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.