Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2014/13036 K.2015/7298

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2-Dava, davacının 20.12.1991 tarihinden itibaren 1 yıl süre ile çalıştığının tespiti istemine ilişkin olup davacı 20.11.2013 tarihli duruşmada 20.12.1991 tarihinde bir gün çalıştığının tespitini isteyerek talebini daraltmıştır.

Mahkemece, davanın kabulü ile davacının 20.12.1991 tarihinde bir gün çalıştığının tespitine karar verilmiştir.

Talebin daraltılması (azaltılması) kısmi feragat anlamında olduğundan mahkemece fazla istemin reddine, davanın kısmen kabulü nedeniyle davalı Kurum yararına avukatlık ücreti verilmesine, yargılama giderlerinin taraflar arasında paylaştırılmasına karar verilmesi gerekirken davanın kabulüne denmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden karar bozulmamalı, düzeltilerek onanmalıdır.