Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2014/13175 K.2014/20911

Davacı, davalılardan işverenlere ait işyerinde geçen kuruma bildirilmeyen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalılardan Kurum ve ... vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal gerektirici nedenlere ve temyiz edenin sıfatına göre davalı ... ve davalı Kurum vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2- Davacı, 1980 ile 1988 yılları arası primlerinin ödenmiş olmasına rağmen Kurum kayıtlarında çıkmayan çalışma gün sayılarının tespitine, sair tüm hakları saklı kalmak kaydıyla, 2001 tarihli tahsis başvurusuna istinaden emekli sayılmasına karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, Hizmet tespiti yönünden davanın kabulü ile;

Davacının dahili davalılar ... ve ... mirasçılarına ait ... nolu iş yerinde 02/05/1980-31/08/1985 tarihleri arasında hizmet akdine dayalı olarak asgari ücretle 1229 gün çalışıp 419 günlük çalışmasının davalı kuruma bildirildiği,810 günlük çalışmasının kuruma bildirilmediğinin,

Davalı ... mirasçılarına ait ... nolu iş yerinde 01/01/1984-31/08/1985 tarihleri arasında hizmet akdine dayalı olarak asgari ücretle 600 gün çalışıp 600 günlük çalışmasının kuruma bildirilmediğinin ,... nolu iş yerinde 01/09/1985-31/12/1988 tarihleri arasında hizmet akdine dayalı olarak asgari ücretle 1200 gün çalışıp 120 günlük çalışmasının davalı kuruma bildirildiği,1080 günlük çalışmasının kuruma bildirilmediğinin tespitine

07/06/2001 tarihli tahsis başvurusuna istinaden yaşlılık aylığına hak kazandığına dair tespit istemi yönünden karar verilmesine yer olmadığına, karar verilmiştir.

Hüküm fıkrasının 1. bendinin 2. satırında “Davacının dahili davalılar ... ve ... mirasçılarına ait ... nolu iş yerinde 02/05/1980-31/08/1985 tarihleri arasında hizmet akdine dayalı olarak asgari ücretle 1229 gün çalışıp 419 günlük çalışmasının davalı kuruma bildirildiği,

810 günlük çalışmasının kuruma bildirilmediğinin tespitine” karar verildiği belirtilmiş ise de dosya içeriğinden ... ve ... adi ortaklığına ait vergi kaydının 31/12/1983 tarihinde son bulduğu ve yine hüküm fıkrasının 1. bendinini 3. satırında “Davacının davalı ... mirasçılarına ait ... nolu iş yerinde 01/01/1984-31/08/1985 tarihleri arasında hizmet akdine dayalı olarak asgari ücretle 600 gün çalışıp 600 günlük çalışmasının kuruma bildirilmediğinin tespitine” karar verildiği anlaşıldığından “01/01/1984-31/08/1985” tarihleri arasındaki dönem yönünden iki defa hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ancak 2. satırda belirtilen davalılar ... ve ... mirasçılarına ait ... nolu iş yerinde geçen çalışmalarının bitiş tarihi ile ilgili olarak “31/12/1983” tarihinin yazılması gerekirken “31/08/1985” tarihinin yazılmasının maddi hatadan kaynaklandığı anlaşıldığından bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, HMK 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.