Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2014/13544 K.2014/18366

Davacı, 23/10/2012 tarihli tahsis talebine göre 01/11/2012 tarihinden itibaren aylık bağlanmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

Dava, 10.08.1960 doğumlu davacının Almanya'da rant sigortasına girdiği 04.09.1978 tarihinin ülkemizde sigortalılık başlangıç tarihi olarak kabulü ile tahsis talep tarihini takip eden aybaşı itibariyle yaşlılık aylığı bağlanması istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulü davacının ilk sigortalılık başlangıç tarihinin yurtdışında çalışmaya başladığı 04/09/1978 tarihi olduğunun tespiti ile, davacıya 23/10/2012 tarihli tahsis talebine istinaden 01/11/2012 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine karar verilmiştir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacının 01.10.1987-08.06.1988 tarihleri arasında 247 günlük Bağ-Kur sigortalılığının bulunduğu, 05.07.1995-30.06.2009 tarih aralığında 506 ve 5510sayılı yasanın 4/1-a kapsamında geçen sigortalılığının bulunduğu, Almanya'da 04.09.1978-30.06.1983 tarihleri arasında geçen 1694 günü borçlanarak, bedelini 23.10.2013 tarihinde ödediği ve aynı gün tahsis talebinde bulunduğu anlaşılmaktadır.

Somut olayda; davacının ilk sigortalılık başlangıç tarihinin 04.09.1978 olduğu anlaşılmakla, davacının yaşlılık aylığı şartlarının 23.5.2002 tarih ve 4759 sayılı Yasa'nın 3. maddesi ile değişik 506 sayılı Yasa’nın geçici 81/C madde hükümlerine göre belirlenmesinin gerekmesi karşısında; 01.11.2012 tarihinden geçerli olmak üzere yaşlılık aylığı bağlanmasına hak kazandığının tespitine şeklindeki karar doğru olmamıştır.

Çünkü; tahsis tarihi itibari ile 34 yıl 1 ay 19 gün sigortalılığı bulunan davacının, 3600 gün prim ödeme gün şartını 2009 Mart ayında ve 50 yaş şartını da 10.08.2010 tarihinde tamamladığı, buna göre 506 sayılı Kanunun Geçici 81/C-b-bc maddesi uyarınca 56 yaşını doldurmuş olması şartıyla yaşlılık aylığına hak kazanacağı anlaşılmaktadır. 10.08.1960 doğumlu olan davacı, 56 yaşını 10.08.2016 tarihi itibari ile tamamlayacağından henüz aylığa hak kazanamadığı gözardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olmuştur.

O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.