Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2014/14997 K.2014/26467

Davacı, Basamak satın almasına rağmen aylığının eksik ödenmesi nedeniyle eksik ödenen aylıkların yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

Dava, Bağ-Kur sigortalısı iken 4956 sayılı Kanun ile eklenen geçici 2. madde gereğince basamak satın alan davacının alması gereken yaşlılık aylığı miktarının tespiti ile eksik ödenen aylıkların yasal faizi ile birlikte davalı Kurumdan tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının 20.04.1982-02.11.2006 tarihleri arasında Bağ-Kur sigortalısı olduğu, 26.09.2003 tarihinde 14.basamakta iken basamak satın alarak 24.basamağa yükseldiği, 02.11.2006 tarihli tahsis talebine istinaden 01.12.2006 tarihinden itibaren 24.basamaktan yaşlılık aylığı almaya başladığı, mahkemece davacıya 18.053,36 TL eksik yaşlılık aylığı ödendiğine ve eksik ödenen aylıkların ilgili olduğu aydan itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı Kurumdan tahsiline karar verildiği,

davalı Kurum vekilinin kararı temyiz etmesi üzerine Dairemizin 27.09.2012 tarihli, 2011/620E, 2012/15896K sayılı ilamı ile davacının basamak intibakının yapılması ile alması gereken aylık miktarının ayrıntılı olarak davalı Kurum tarafından hesaplanması için dosyanın geri çevrilmesine karar verildiği, davalı Kurumun davacının yaşlılık aylığının yeniden hesaplandığını ve fark aylık tutarının 2012 Ağustos ayında davacıya ödendiğini bildirmesi üzerine, davalı Kurumun intibak işlemini yaparak davacıya fark aylıkları ödeyip ödemediğinin araştırılması,

ödeme yapılmış ise oluşacak yeni hukuki duruma göre davanın konusuz kalması ihtimalinin göz önüne alınması bakımından Dairemizin 2013/4100E, 6534K sayılı 02.04.2013 tarihli ilamı ile davanın kabulüne dair kararın bozulmasına karar verildiği, nihayetinde mahkemece davacıya davalı Kurum tarafından fark aylık tutarlarının 25.08.2012 tarihinde ödendiğinin tespit edildiği, davacının faiz alacağı bakımından bilirkişi incelemesi yaptırıldığı ve 25.08.2012 tarihi itibariyle faiz alacağının 6.580,24 TL olduğunun tespit edildiği anlaşılmaktadır.

Somut olayda, davalı Kurum tarafından davacının yaşlılık aylıklarının eksik ödenen farkları davacıya ödendiğinden bu konudaki talep bakımından dava konusuz kalmıştır. Davacının eksik ödenen aylıkların tahsiline ilişkin talebi bakımından davanın konusuz kaldığı göz önünde bulundurulmadan bu hususta herhangi bir hüküm kurulmamış olması hatalıdır. Ayrıca dava tarihinin 18.01.2010 olduğu ve davacının fark aylıkların yasal faizinin tahsiline ilişkin talebinin dava tarihine kadar hesaplanması gerekirken davalı Kurumun ödeme yaptığı 25.08.2012 tarihine kadar faiz alacağının hesaplanması yerinde değildir. Bunun yanı sıra mahkemece hesaplanan faiz alacağının 25.08.2012 tarihinden itibaren tekrar faizi ile tahsiline karar verilmesi de usul ve yasaya aykırı olup bozma sebebidir.

Yapılacak iş, davacının eksik ödenen aylıkların tahsiline ilişkin talebi bakımından davanın konusuz kaldığını göz önünde bulundurarak bu konuda hüküm kurmak, davacının eksik ödenen aylıkların faizinin tahsiline ilişkin talebi bakımından ise, faiz alacağının dava tarihi ile sınırlı olduğu, dava tarihinin aşılamayacağı, ancak bu tarihe kadar işleyecek faizin tahsilene karar verilebileceği göz önünde bulundurularak sonucuna göre karar vermekten ibarettir.

O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.