Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2014/15066 K.2014/25964

Davacı, Bağ-Kur sigortalısı olarak tescili ile 6111 sayılı yasa kapsamında yararlandırılmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

KARAR

Dava, davacının 01/03/1995 tarihinden itibaren 2926 sayılı Yasa kapsamında Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespiti ile 6111 sayılı Yasadan yaralandırılması istemine ilişkindir.

Mahkemece, davalının yetki itirazının reddi ile davanın kesin hüküm nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir.

Somut olayda, davacının 01/03/1995 tarihinden itibaren Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespiti talebiyle açtığı davada Konya 1. İş Mahkemesi'nin 23/07/2009 tarihli, 2009/11 E. 2009/547 K. sayılı ilamı ile davanın kısmen kabulü ile, davacının 01/03/1995-31/12/1996, 01/05/2003-02/06/2006 tarihleri arasında Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş ve onanarak kesinleşmiştir. Konya 1. İş Mahkemesi'nin 23/07/2009 tarihli, 2009/11 E. 2009/547 K. sayılı kararı sigortalılık süresinin tespiti yönündeki talep açısından kesin hüküm oluşturmasına rağmen , davacının 6111 sayılı Yasadan yararlanma talebi yönünde olumlu olumsuz bir karar verilmemesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Yapılacak iş, davacının 6111 sayılı Yasadan yararladırılması yönündeki talebi hakkında olumlu- olumsuz bir karar vermekten ibarettir.

O halde davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.