Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2014/15932 K.2015/13762

Davacı, davalı Kurumun 15/09/2005-03/06/2013 tarihleri arasındaki dönem yönünden SGDP tahakkuk ettirilmesine dair işleminin 30/04/2006 tarihi sonrasındaki bölümünün iptaline ve kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,

2-Dava, davacı hakkında 15/09/2005-04/06/2013 tarihleri arası dönemde .. tahakkuk ettiren Kurum işleminin 30/04/2006 tarihinden sonraki dönemin iptali istemine ilişkindir.

Mahkemeca, istemin kabulüne karar verilmiştir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden, 5434 Sayılı..Sandığı Kanunu kapsamında yaşlılık aylığı alan davacının, 05/01/1995 tarihinde ticaret siciline tescil edilen ve halen faal olan...Şirketinin kurucu ortağı olduğu, şirketin 01/08/1998-30/04/2006 tarihleri arası vergi kaydının bulunduğu, alınan bilirkişi raporunda şirketin 30/04/2006 tarihinden sonra ticari faaliyetinin bulunmadığı kanaatinin belirtildiği, dinlenen tanıklar davacının emekli olduktan sonra çalışmadığı yönünde beyanda bulundukları anlaşılmaktadır.

Davanın yasal dayanağı olan, 1479 sayılı Yasa'nın Ek 20.maddesinde, diğer sosyal güvenlik kanunlarına göre yaşlılık ve malullük aylığı bağlananlardan, 24 üncü maddenin (I) numaralı bendinde belirtilen kapsamda çalışmaya başlayanlar, çalışmaya başladıkları ayı takip eden ay başından itibaren, çalışmalarının sona erdiği ay dahil, bu Kanunun 50 nci maddesine göre belirlenen onikinci gelir basamağının %10'u oranında sosyal güvenlik destek primi ödeyecekleri hükmü düzenlenmiştir.

Öte yandan 1479 sayılı Yasanın 24. maddesinde,.. şirket ortaklarının bu kanun kapsamında sigortalı sayılacağı, yine aynı yasanın sigortalılığın bitimini düzenleyen 25/1-c maddesinde şirketlerle ilgisi kalmayanların, çalışmalarına son verdikleri veya ilgilerinin kesildiği tarihten, 25/1-e bendinde ise, iflasına karar verilmiş olan tasfiye halindeki şirket ortaklarının, mahkemece tasfiyesine karar verildiği tarihten bir gün önce sigortalılığın sona ereceği düzenlenmiştir.

Ayrıca 01/10/2008 tarihinde yürürlüğe giren 5510 sayılı Yasanın sigortalı olmayı düzenleyen 4/b-3 maddesinde limited şirketin tüm ortaklarının sigortalı sayılacağı, yine aynı yasanın sigortalılığın bitimini düzenleyen 9. maddesinde, limited şirket ortaklarından hisselerinin tamamını devreden sigortalıların hisse devrinin yapılmasına ortaklar kurulunca karar verildiği tarihten itibaren,....iflas veya tasfiye durumu ile münfesih duruma düşen şirketler için ortağın talep etmesi halinde, mahkeme kararı ile iflasın, tasfiyenin açılmasına, ortaklar kurulu kararı ile tasfiyenin başlamasına veya şirketin münfesih duruma düşmesine karar verildiği,

ortakların talepte bulunmaması halinde, mahkemece iflasın kapatılmasına karar verildiği, tasfiyesi sonuçlanan şirketlerin ortaklıklarının ise tasfiye kurulu kararının ticaret sicili memurluğunca tescil edildiği tarihten itibaren sigortalılığın sona ereceği düzenlenmiştir.

Somut olayda,1479 sayılı Yasanın Ek 20. maddesine göre, yaşlılık aylığı bağlananlardan .. kesilebilmesi için, ilgilinin sigortalı olmayı düzenleyen 24. madde kapsamında çalışmaya başlaması gerekmektedir. Davacı ise limited şirket ortağı olup, 24. madde kapsamında sigortalıdır. Ticaret sicili kayıtlarına göre şirket halen faal olup davacının ortaklığı da devam etmektedir. Dolayısıyla davacının ortaklığı devam ettiği sürece veya şirketin ticaret sicilinden terkinine kadar olan dönem yönünden Kurum tarafından... kesilmesi işleminde isabetsizlik bulunmadığı hususu dikkate alınmadan sonuca gidilmesi hatalı olmuştur.

Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.