Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2014/17380 K.2014/22862

Davacı, Kurum tarafından gönderilen ödeme emirleri ile icra takiplerinin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

Dava, Antalya S.G.K. İl Müdürlüğü tarafından davacıya gönderilen 2012/43550 ve 43551 sayılı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulü ile SGK Antalya İl Müdürlüğünde 1089149.07 sayılı dosyada işlem gören İşveren Ö.. Tekstil Konfeksiyon ve Mağazacılık San. Tic. A.Ş.'nin 2011/12 ve 2012/1, 2 ,3 ,4. aylarının prim, işsizlik sigortası primi ve 31/08/2012 tarihine kadar hesaplanan gecikme zamlarından sorumlu olduğu iddiası ile 4800.... T.C.Kimlik numaralı davacı H.. Ö..'e; 2012/43550 sayılı icra takip dosyasından gönderilen 06.02.2013 günlü, 2284989 sayılı ödeme emri ile 2012/43551 sayılı icra takip dosyasından gönderilen 06.02.2013 günlü, 2285301 sayılı ödeme emirlerinin iptali gerektiğinin tespitine, karar verilmiştir.

5510 sayılı Yasanın uygulanmasından önce yürürlükte bulunan 506 sayılı Yasa'nın 80/12. maddesinde, sigorta primlerini haklı sebepleri olmaksızın tahakkuk ve tediye etmeyen kamu kurum ve kuruluşların tahakkuk ve tediye ile görevli kamu görevlileri mesul muhasip, sayman ile tüzelkişiliği haiz diğer işverenlerin üst düzeydeki yönetici veya yetkililerinin kuruma karşı, işverenleri ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olacakları öngörülmüş ve primlerin ödenmesinde müteselsilen sorumlu "üst düzey yönetici" ve "yetkiliden" söz edebilmek için ise primlerin tahakkuk ve ödenmesinde yetkili üst düzey yönetici olması, yönetim kurulu başkanı, başkan yardımcısı gibi ünvan taşıması veya temsil ve ilzam yetkisine sahip yönetim kurulu üyesi olması gerekli idi .

1.7.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5510 sayılı Yasa ile yeni bir düzenleme getirilmiş 88. maddesinde “Kurumun sigorta primleri ve diğer alacakları haklı bir sebep olmaksızın bu Kanında belirtilen sürelerde ödenmez ise Kamu idarelerini tahakkuk ve tediye ile görevli kamu görevlileri ,tüzel kişiliğe haiz diğer işverenlerin şirket Yönetim Kurulu üyeleri de dahil olmak üzere üst düzeydeki yönetici veya yetkilileri ile kanuni temsilcileri Kuruma karşı işverenleri ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumludur” hükmü yer almaktadır.

Görüldüğü üzere 506 sayılı Yasa döneminde tüzelkişiliğe haiz işverenlerin yönetim Kurulu üyelerini prim borcundan sorumlu olması için, üst düzey yönetici, şirketi temsil ve ilzam yetkisinin bulunması gerekirken 5510 sayılı yasada prim borçlarından sorumlu tutulmak için Yönetim Kurulu üyesi olması yeterli bulunmuştur.

Somut olayda; ödeme emrinin davacıya 05/03/2013 tarihinde tebliğ edildiği ve davanın süresinde 08/03/2013 günü açıldığı, 2012/43550 ve 2012/43551 sayılı takip dosyalarından gönderilen dava konusu ödeme emirlerinin 2011/12. ayı ile 2012/1-2-3-4. aylarına ilişkin prim ve gecikme zammına ait olduğu, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nin 15.06.2010 günlü sayısında davacının 3 yıl süre ile Ö.. Tekstil Konfeksiyon ve Mağazacılık San.Tic.A.Ş.'nin yönetim kurulu üyeliğine seçildiğinin ilan edildiği dolayısıyla prim borcunun tahakkuk ettiği 2011/12. ayı ile 2012/1-2-3-4. ayları itibarı ile yönetim kurulu üyesi olması nedeniyle 5510 sayılı Yasanın 88. maddesi uyarınca prim borcundan sorumlu olduğu açıkça ortadadır.

Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.