Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2014/17448 K.2015/12563

Davacı, 30/08/2006 tarihi itibari ile durum nezdindeki sigortalılığının iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

KARAR

Davacı, dava dilekçesi ile 30.08.2006 tarihi itibari ile Kurum nezdindeki 1479 sayılı Yasa kapsamındaki sigortalılığının iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece; davacının,... Vergi Dairesi'nin 14.06.2013 tarih ve 12709 sayılı yazısında belirtilen 30.08.2006 tarihi itibari ile davalı Kurum nezdindeki sigortalılık kayıtlarının iptaline karar verilmiştir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacının, 01.07.1986 – 29.05.1991 tarihleri arasında vergi kaydının, 07.08.1984 – 24.12.2002 tarihleri arasında da oda kaydının bulunduğunun, dosyada mevcut hizmet cetveline göre davacının.

28.10.1972 – 29.05.1991 tarihleri arasında...sigortalısı olduğunun, bu tarihten sonrasına ilişkin sigortalılığına ilişkin kayıt bulunmadığının, davacıya 01.11.1996 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlandığının, davacının kurucu ortağı olduğu limited şirketin 30.09.1997 tarihinde kurulduğunun ve davacının ortaklık kaydının devam ettiğinin, ancak şirketin münfesih durumda göründüğünün, ...

Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından şirketin sicil kaydının halen açık olduğunun, şirketin TTK'nin geçici 7. maddesi kapsamında işleme alındığının ve yazışmaların devam ettiğinin bildirildiği,... Vergi Dairesi tarafından da.

18.12.2006 tarihli yoklamada şirketin faaliyetinin olmadığının anlaşılması nedeni ile şirketin 30.06.2008 tarihi itibari ile re'sen terkinin edildiğinin bildirildiği, davalı Kurum tarafından; davacının 30.09.1997 tarihinden itibaren limited şirket ortağı olduğunun anlaşılması nedeni ile mevzuat gereği davacının 01.02.2004 – 30.09.2008 tarihleri arasındaki borcunun 23.07.2013 tarihi itibari ile 8.669,90 TL olduğunun, ayrıca davacının 01.10.2008 sonrası da 10.331,08 TL ... borcu olduğunun bildirildiği anlaşılmaktadır

Somut olayda; her ne kadar mahkemece davacının...sigortalılığının 30.08.2006 tarihi itibari ile iptaline karar verilmişse de dosya kapsamında, davacının 29.05.1991 tarihinden sonra sigortalı olduğuna dair belge bulunmamaktadır.

Mahkemece yapılacak iş; öncelikle davalı Kurum'dan davacının hangi tarihler arasında 1479 sayılı Yasa kapsamında sigortalı kabul edildiğini sormak, daha sonra davacıya talebini açıklatmak, davacının ... borcunun mu yoksa...sigortalılığının mı iptalini talep ettiğini belirlemek, daha sonra davacının beyanına göre 1479 sayılı Yasanın 24/I-d maddesi, 70. maddesi ve ek 20. maddesi de değerlendirilerek varılacak sonuca göre hüküm kurmaktan ibarettir.

Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.