Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2014/17903 K.2014/21298

Davacılar murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalılardan ... vekili ve .... Tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici nedenlere ve temyiz nedenlerine göre davalı şirketler ... Mimarlık Gayrimenkul İnş. San ile Tic. Ltd. Şti ve ... Yapı San ve Tic. Ltd. Şti vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine,

2-Dava, 16.05.2010 tarihindeki iş kazasında vefat eden sigortalının hak sahibi eş ve kardeşinin maddi ve manevi zararlarının karşılanması istemlerine ilişkindir.

Mahkemece, davacı eş için 100.122,70TL maddi-70.000,00TL manevi , davacı kardeş için 5.000,00TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmiştir.

Dosya kapsamından 04.02.2014 tarihli kararda sair yönlerden bir hata bulunmamakla birlikte davacı eş lehine maddi ve manevi tazminatın kararlaştırıldığı asıl dava dosyası bakımından aleyhine hüküm kurulan davalı ...'ün de bakiye harç, yargılama gideri, vekalet ücreti gibi kalemlerden diğer davalılar yanında müteselsil sorumlu olduğu gözardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulmaması usul ve yasaya aykırıdır.

O halde, davalı şirketler vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesinin yeniden yargılamayı gerektirmediği anlaşıldığından hüküm bozulmamalı HMK 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.