Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2014/18272 K.2014/21682

Davacı, 03/10/2005 tarihinde geçirdiği kazanın iş kazası olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

KARAR

Dava, davacının 03/10/2005 tarihinde geçirdiği kazanın iş kazası olduğunun tespiti talebine ilişkindir.

Mahkeme, davanın kabulü ile davacının 03/10/2005 tarihinde sol el parmaklarının yaralandığı kazanın 5510 s.k. 13. md. 1. fk. A ve b bentlerine göre ( 506 s.k. 11/A-a ve b bentleri) iş kazası olduğunun tespitine karar vermiştir.

Davacının tedavi gördüğü Ö. A. S. M.Hastanesi' nin davacıya ait hasta dosyasında davacının hastane giriş kaydının 09/01/2006 tarihi olduğu, yine 09/01/2006 gün saat 03:46 oluşturma tarihli hastane raporunda davacının yaklaşık 1-1,5 saat önce çalıştığı işyerinde sol elinin iki araç arasına sıkıştığı şeklinde olayın özetlendiği, davacı tarafın ise dava dilekçesinde ve yargılama aşamasında kaza tarihini 03/10/2005 tarihi olarak belirttiği, mahkemece de 03/10/2005 tarihinin kaza tarihi olarak belirlendiği anlaşılmaktadır.

Somut olayda; kaza tarihine ilişkin hastane kayıtları ile davacı tarafın belirttiği ve mahkemenin kabul ettiği tarihler farklı olup bu hususta çelişki oluştuğundan, öncelikle davacı tarafa kaza tarihi ve kazanın akabinde ilk müdahalesinin nerede yapıldığı hususlarının sorulması, akabinde iş kazası olduğunun tespiti istenen kazaya ilişkin davacının tedavi gördüğünü belirttiği hastanelerdeki tüm kayıtlarının istenmesi ile kaza tarihine ilişkin çelişkinin giderilmesi gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, davalı kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.