İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /21. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 21. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2014/18741 K.2014/28186

Davacı, 09/09/1986-01/05/1987 ve 14/07/1987-28/06/1995 tarihleri arasında 1479 sayılı Yasa kapsamında sigortalı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.…

Esas2014/18741Karar2014/28186Tarih23 Aralık 2014Okuma3 dk · 676 kelime

KÜNYE

21. Hukuk Dairesi 2014/18741 E., 2014/28186 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
23 Aralık 2014
Mahkemesi
İş Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

676 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

Davacı, 09/09/1986-01/05/1987 ve 14/07/1987-28/06/1995 tarihleri arasında 1479 sayılı Yasa kapsamında sigortalı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

KARAR

Dava; davacının 1479 sayılı Yasa kapsamındaki sigortalılık başlangıç tarihinin 09.09.1986 olduğunun ve davacının 09.09.1986 – 01.05.1987 ve 14.07.1987 – 28.06.1995 tarihleri arasında 1479 sayılı Yasa kapsamında sigortalı olduğunun tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar Dairemizin 10.06.2013 Tarih ve 2013/9582 E, 2013/12144 K sayılı kararı ile; her ne kadar mahkemece, davacının 14.07.1987 – 28.06.1995 tarihleri arasında 1479 sayılı Yasa kapsamında sigortalı olduğunun tespitine karar verilmesi yerinde ise de.

09.09.1986 – 01.05.1987 tarihleri arasında vergi kaydı bulunmayan ve başlangıçta sigortalılık koşullarını taşımayan davacının, prim ödemelerinin MK 2. madde gereğince, davacıya sigortalılık koşulu sağlamayacağı gözardı edilerek, bu tarihler arasında da sigortalı olduğunun kabulüne karar verilmesinin isabetsiz olduğu belirtilerek bozulmuş, bozma ilamına uyan mahkemece 22.10.2013 Tarih ve 2013/414 E, 2013/431 K sayılı karar ile; davanın kısmen kabulü ile davacının 14.07.1987 – 28.06.1995 tarihleri arasında sigortalı olduğunun tespitine, 09.09.1986 – 01.05.1987 tarihleri arasında sigortalı sayılması talebinin reddine karar verilmiştir.

Ancak. 22.10.2013 Tarih ve 2013/414 E, 2013/431 K sayılı kararın taraflarca temyizi üzerine Dairemizce yapılan incelemede dosyada; davalı Kurum tarafından gönderilen 25.03.2013 tarihli yazının Dairemizin bozma ilamından sonra dosya içerisine girdiği, söz konusu yazıda; ... Vergi Dairesi'nden davacı hakkında bilgi istenildiği ve vergi dairesinin yazısının gönderildiğinin belirtildiği, ...

Vergi Dairesi'nin yazısının ise 13.05.2013 tarihli olduğu, davacının vergi kaydı hususunda daha önce vergi kaydı bulunmadığının bildirilmiş olmasına rağmen yazı içeriğinde; davacının ...

Vergi Dairesi'nde 01.05.1985 – 14.07.1987 tarihleri arasında kaydının olduğunun bildirildiği anlaşılmış, söz konusu çelişkinin giderilmesi için bu kez Dairemizin 11.02.2014 Tarih ve 2013/22141 E, 2014/2048 K sayılı geri çevirme kararı ile davacının doğru vergi kayıt tarihlerinin ilgili vergi dairelerinden sorularak bildirilmesi istenilmiş, ...

Vergi Dairesi davacının, 01.05.1987 – 14.07.1987 ( taksi işletmesi ) ve 08.04.2008 – devam ( hazır yemek imalatı ) tarihleri arasında vergi kaydı bulunduğunu, ... Vergi Dairesi ise davacının. 08.09.1986 – 01.05.1987 tarihleri arasında ( ticari taksi işletmesi ) vergi kaydının bulunduğunu bildirmiştir.

İş Mahkemeleri Kanunu'nun 8/3. maddesi gereğince İş Mahkemelerinden verilen kararlara ve buna bağlı Yargıtay ilamına karşı karar düzeltme yolu kapalıdır. Ancak; Yargıtay onama ya da bozma kararlarında açıkça maddi hatanın bulunduğu hallerde, dosyanın yeniden incelenmesi mümkündür. Zira maddi yanılgıya dayalı olarak verilmiş onama ya da bozma kararları ile hatalı biçimde hak sahibi olmak, evrensel hukukun temel ilkelerine ters düştüğünden karşı taraf yararına sonuç doğurmamalıdır. Dairemizin ve giderek Yargıtay’ın yerleşmiş görüşleri de bu doğrultudadır.

Bu durumda; her ne kadar Dairemizin 10.06.2013 Tarih ve 2013/9582 E, 2013/12144 K sayılı kararı ile.

09.09.1986 – 01.05.1987 tarihleri arasında vergi kaydı bulunmayan ve başlangıçta sigortalılık koşullarını taşımayan davacının, prim ödemelerinin MK 2. madde gereğince, davacıya sigortalılık koşulu sağlamayacağı belirtilmiş ve bozma kararına uyan mahkemece de 22.10.2013 Tarih ve 2013/414 E, 2013/431 K sayılı karar ile davacının 09.09.1986 – 01.05.1987 tarihleri arasında sigortalı sayılması talebinin reddine karar verilmişse de; ...

Vergi Dairesi'nce gönderilip bozma kararından önce dosya içerisine girmeyen yazı ile en son geri çevirme kararından sonra gönderilen yazılardan davacının anılan tarihler arasında da vergi kaydının bulunduğu bildirildiğinden Dairemize ait anılan bozma kararının ortadan kaldırılması gerektiği anlaşılmıştır.

SONUÇ

Dairemizin mahkeme kararının bozulmasına ilişkin 10.06.2013 Tarih ve 2013/9582 esas, 2013/12144 karar sayılı kararı ilamının KALDIRILMASINA,

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurum vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,

2-Davacının, ... Vergi Dairesi'nde 08.09.1986 – 01.05.1987 tarihleri arasında vergi kaydı bulunduğu anlaşıldığından mahkemece bu tarihler arasındaki Bağ-Kur sigortalılığının tespitine ilişkin talebin reddine karar verilmesi isabetsiz olmuştur.

Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı HMK’nın gecici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı HMUK’un 438/7. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 1 ve 2 numaralı bendleri silinerek yerine; “ Davanın Kabulü ile; davacının 09.09.1986 – 01.05.1987 ve 14.07.1987 – 28.06.1995 tarihleri arasında 1479 sayılı Yasa'ya tabi Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden taraflardan davacıya yükletilmesine, 23/12/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi, E. 2014/18741, K. 2014/28186, 23 Aralık 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Karar
  4. Sonuç
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
21. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/18741
Karar No
2014/28186
Tarih
23 Aralık 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2014/18741 K.2014/21092
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/18742 K.2014/19472
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2014/18742 K.2014/21100
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2014/18742 K.2014/15833
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2014/18742 K.2014/16686
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2014/18744 K.2014/39501

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.