Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2014/19337 K.2014/22800

Davacı, Yerel Mahkemenin 27/10/2011 tarihli kararının gerekçe kısmında "Davacı N.. H..'nın 1977 yılının 1. Döneminde 1 gün süre ile çalıştığının tespitine karar verilmesi ibaresi geçmekteyken hüküm kısmında sehven yazılmadığından bu ibarelerin hüküm kısmına eklenilmesi yönünde tavzihen düzeltilmesini talep etmiştir. Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, tazvih talebinin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

Dava, hüküm fıkrasına yazılmayan bir günlük çalışmanın tespitine dair kararın tavzihen düzeltilmesi istemine ilişndir.

Mahkemece, ek karar ile, tavzih talebinin kabulüne karar verilmiştir.

Hangi hallerde tavzih istenebileceği 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 305. maddesinde düzenlenmiştir. Buna göre hükmün tavzihi yoluna, bir hükmün yeterince açık olmaması, birbirine aykırı fıkralar içermesi yahut icrasında tereddütler uyandırması halinde, icrası tamamlanıncaya kadar, hükümdeki gerçek anlamın ortaya çıkarılması amacıyla başvurulur. Mahkeme tavzih bahanesi ile hükmü değiştiremez.

Somut olayda, davalı Kurumun temyizi üzerine, Dairemizin 28.5.2013 gün ve 2012/ 6574 Esasa, 2013/11088 Karar sayılı onama ilamı ile kesinleşen davada, isim ve doğum tarihindeki farklılık sebebiyle Kurumca kabul edilmeyen 1977/1. dönemde geçen çalışmalarının kendisine ait olduğunun tespiti ile 1977/1. döneminde 1 gün çalıştığının tespiti talep edilmiş, mahkemece, hatalı kaydın düzeltilmesi yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir.

Davacı tarafın temyiz talebinde bulunmaması ve davalı Kurumun temyizi üzerine, Dairemizin yukarıda belirtilen onama ilamı sonrasında, davacı yerel mahkemeden, 8.1.2014 günlü tavzih talebi ile, hüküm fıkrasına yazılmayan 1977/1 döneminde 1 gün çalıştığının tespitine dair kararın yazılmasını istemiştir. Mahkemece,11.2.2014 günlü ek kararında, tavzih talebinin kabulü ile hüküm fıkrasına, "Davacının 1977/1 döneminde 1 gün süre ile çalıştığının tespitine” rakam ve sözcüklerinin eklenmesiyle tavzihine karar verilmiş ise de; Belirtilen ek karar ile hükmün açıklanmış olmadığı, değiştirilmiş olduğu, zira hatalı kaydın düzeltilmesini içerir ilk hüküm ile karşılaştırıldığında, ek karar sonrası, hatalı kaydın düzeltilmesi yanında hizmet tespitine de hükmedilmiş bulunduğu anlaşılmaktadır.

Açıklanan maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma sebebidir.

O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.