Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2014/19787 K.2014/23403

Davacı, davalı kurum tarafından gönderilen ödeme emrinin zamanaşımına uğraması nedeniyle iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Sosyal Güvenlik Kurumu'nun aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,

2-Dava,ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden; dava konusu borcun 2003/7 – 2004/7 dönemlerine ilişkin idari para cezası borcundan oluştuğu, 2005/142.. nolu sayılı takip dosyasından takip edilen Kurum alacağı ile ilgili davacıya gönderilen ödeme emrinin 26/07/2013 tarihinde tebliğ edildiği, davanın ise 02/08/2013 tarihinde açıldığı anlaşılmaktadır.

Mahkemece, davanın kabulü ile, davacının 2005/142.. nolu takip dosyasından idari para cezası borcuyla ilgili olarak gönderilen ödeme emirlerinden dolayı; 506 sayılı Yasanın 140/son maddesi gereğince 5 yıllık tahsil zamanaşımı süresinin geçmiş olması ve 6183 sayılı Yasanın 103.maddesinde düzenlenen zamanaşımını kesen sebeplerin bulunduğuna ilişkin davalı tarafın da, bir iddia ileri sürmemesi gerekçesiyle ödeme emrinin iptaline karar verilmiştir.

Somut olayda, dava konusu borcun 5510 sayılı Kanunun yürürlüğe girdiği 01.10.2008 tarihinden önceki döneme ilişkin olduğu, 506 sayılı Kanunun ilgili maddelerinin olaya uygulanması gerektiği, davacının davaya konu 2005/14288 sayılı ödeme emri ile talep edilen borcun 2003/7 ila 2004/7 dönemleri arası idari para borcuna ilişkin olduğu, 5918 Sayılı Kanunun yürürlüğe girdiği 6/7/2004 tarihi ve bundan sonraya ilişkin Kurum alacaklar yönünden Borçlar Kanunu madde 125'de öngörülen 10 yıllık zamanaşımı süresinin geçerli olduğu, bu nedenle 2004/6 ve 7. aylara ait idari para cezası borcunun zamanaşımına uğramayacağı, mahkemece ödeme emrinin iptaline karar verilirken 2004/6 ve 7. aylara ait borcun ayrık tutulmaksızın ödeme emrinin tamamen iptaline karar verildiği anlaşılmaktadır.

Mahkemece yapılacak iş; Kurum alacaklarında zamanaşımının borcun muaccel olduğu tarihe göre belirleneceği gözönünde tutularak; 2005/14288 sayılı takip dosyasındaki 2003/7 ile 2004/5. aylar arasındaki idari para cezası borcu ile ilgili 5 yıllık zamanaşımının dolduğu şimdiki gibi kabul edilerek; 5918 Sayılı Kanun'un yürürlüğe girdiği 6/7/2004 tarihi ve bundan sonraya ilişkin prim ve gecikme zamları yönünden Borçlar Kanunu madde 125'de öngörülen 10 yıllık zamanaşımı süresinin geçerli olduğunu gözönönde bulundurmak; 10 yıllık zamanaşımına tabi olan 2004/6 ve 7. aylara ait idari para cezası borcundan davacının sorumluluğunun devam ettiğinin ve kısımlar yönüyle davanın reddine karar vermekten ibarettir.

Mahkemece bu hususlar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde verilen karar usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.