Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2014/20636 K.2015/18156

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde geçen çalışmalarında eksik ödenen primlerin gerçek ücret üzerinden tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davacının tüm temyiz itirazlarının reddine,

2- Davalıların temyizine yönelik incelemede;

Dava, davacının davalı işverene ait işyerinde çalıştığı sürelerdeki gerçek ücretin tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kısmen kabul kısmen reddi ile hükümde yazılı şekilde karar verilmiştir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacının davalıya ait fidancılık ve seracılık işi yapılan işyerine 11.4.2000 tarihinde girdiği, 24.7.2009 tarihine kadar çalışmalarının asgari ücret üzerinden kuruma bildirildiği, tanık beyanlarına göre davacının ağaç budama, çapa, ağaç sökümü gibi işlerde çalıştırıldığı, 2009 yılı 6. aya kadar olan ücret bordrolarının imzalı, 2009 yılı 7. ay ücret bordrosunun imzasız olduğu, davacının açmış olduğu işçilik alacaklarına ilişkin davada tanık ...'nın beyanına itibar edilerek davacının ücretinin aylık 1200 TL olarak kabul edildiği, mevcut dosyada bilirkişinin ... skalasını emsal alarak rapor tanzim ettiği anlaşılmaktadır.

Somut olayda, tanık beyanlarına göre davacının yaptığı iş itibarı ile niteliksiz işçi olduğu ve

2009 yılı 6. ay sonuna kadar olan imzalı ücret ödeme belgelerine göre ücretinin asgari ücret olup çekince koymadan imzaladığı, işveren tarafından asgari ücret üzerinden düzenlenen belgelerin aksinin ancak yazılı belgeler ile kanıtlanacağı, salt tanık beyanlarına dayanılarak ücret tespitine gidilemeyeceği, daha önceki ücretlerinin asgari ücret olduğu göz önünde bulundurulmadan davanın kabulüne karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.