KÜNYE
21. Hukuk Dairesi 2014/20839 E., 2015/19233 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 2 Kasım 2015
- Mahkemesi
- Bitlis Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
- Tarihi
- 19/06/2014
- Numarası
- 2011/154-2014/215
Karar Metni
212 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
KARAR
1-Dosyadaki yazılara, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davacının davalı M.. B..na bağlı Halk Eğitim Merkezlerinde usta öğretici olarak geçen ve davalı Kuruma bildirilmeyen hizmetinin tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ancak, davalılar yararına hükmedilmesi gereken vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesi şeklinde hüküm kurulmuş olması yine yargılama giderleri bakımından tek bir davalı hakkında hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 Sayılı HMK'nun 370/2 maddesi gereğince hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
Yargıtay 21. Hukuk Dairesi, E. 2014/20839, K. 2015/19233, 2 Kasım 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama