Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2014/2089 K.2014/4545

Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, davanın husumet nedeniyle reddine karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

Dava, sigortalının iş kazası sonucu sürekli iş göremezliği nedeniyle maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, Dairemiz bozma ilamına uyulmasına karar verilerek yapılan yargılama sonucunda davanın husumetten reddine karar verilmiştir.

Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerden.

31.08.2004 tarihli zararlandırıcı olayın SGK Teftiş Kurulu Başkanlığı raporunda iş kazası olduğunun tespit edildiği ve işverenin dava dışı Nevzat A... olduğunun belirtildiği, Dairemizin davacının olay tarihinde gerçek işvereninin araştırılarak husumetin tam olarak belirlenmesine yönelik 05.11.2012 tarihli bozma ilamı doğrultusunda davalı şirket ile olay tarihinde davacı sigortalının kayden işvereni olan dava dışı Nevzat A...'e ait işyerlerinin ticari sicil kayıtlarının getirtildiği, işyerleri arasında birleşme, devir veya asıl-alt işveren ilişkisi olup olmadığına dair araştırma yapıldığı,

ticaret sicili bilgilerine göre dava dışı işveren Nevzat A...'e ait.... sicil numaralı Birlik Ticaret B..Ş.. işyerinin 15.11.2007 tarihi itibariyle terkin edilerek İstanbul Ticaret Sicil Memurluğu'na nakledildiği, davalı şirketi ait .... sicil numaralı işyerinin 25.04.1995 tarihinden beri Bursa ilinde faaliyet gösterdiği ve ortaklarının dava dışı Nevzat A... ve Murat Ç...olduğu, dava dışı işveren Nevzat A...'e ait işyerinin olay tarihindeki faaliyet adresinin N..O.. San.

Renault Fab.olduğu anlaşılmıştır.

Somut olayda, gerek davalı şirketin gerekse dava dışı işveren Nevzat A..'ün hurda ticareti işi yaptıkları, ticaret sicili kayıtlarına göre dava dışı işveren Nevzak A..'ün davalı şirketin ortağı olduğu ve kendisine ait Birlik Ticaret isimli işyerinin olay tarihi olan 31.08.2004 tarihinde N... Organize San. Renault Fab. adresinde faaliyet gösterdiği hususlarından dava dışı işveren Nevzat A... ile davalı B...B... A.. Kağıt Ltd.

Şti. arasında organik bağ bulunduğunun anlaşılması karşısında davalı şirket yönünden davaya devam olunarak oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, Mahkemece hatalı değerlendirme ile dava dışı işveren Nevzat A...'e ait şube vasfındaki işyerinin olay tarihinden sonrası olan 15.11.2007 tarihinde Bursa Ticaret Sicil Memurluğu'ndan terkin edilerek İstanbul Ticaret Sicil Memurluğu'na nakledildiği dikkate alınmadan dava dışı işveren Nevzat A...e ait işyeri adresinin İstanbul ilinde olması ve işyerleri arasında devir veya birleşme olmaması gerekçesi ile davanın husumetten reddine kararı verilmesi doğru olmamıştır.

Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.