Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2014/21001 K.2014/25777

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 07/07/2002-31/01/2005 tarihleri arasında çalıştığına, primlerinin gerçek ücret üzerinden ödenmesi gerektiğinin tespitine, emekli maaşının gerçekte ödenmesi gereken primlerin üzerinden hesaplanarak emekliliğe hak kazandığına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, yetkisizliğine karar vermiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

Dava, hizmet tespiti yaşlılık aylığı istemine ilişkindir.

Mahkemece, davalı şirket vekili tarafından süresinde yapılan yetkisizlik itirazına istinaden yetkisizlik kararı verilerek, dosyanın davalı şirketin merkez adresi itibariyle Ankara İş Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir.

Uyuşmazlık, yetkili mahkeminin belirlenmesi noktasında toplanmaktadır.

Hizmet tespiti davalarında 5521 s. İş Mahkemeleri Kanunu'un 5. maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümleri birlikte değerlendirildiğinde, şu dört yer yetkili sayılır. Birincisi, işin (hizmetin) yapıldığı yer mahkemesi, ikincisi, işverenin ikametgahı mahkemesi, üçüncüsü, Sosyal Güvenlik Kurumu'nun merkezi bulunduğundan Ankara mahkemeleri, dördüncüsü ise, hizmetin geçtiği yerin bağlı olduğu Sosyal Güvenlik Kurumu şubesinin bulunduğu yer mahkemesidir. Davacı, seçimlik hakkını kullanarak belirtilen yer mahkemelerinden herhangi birinde dava açarsa, yetkisizlik kararı verilmemesi ve işin esasına girilmesi gerekir.

Somut olayda, davacının, davalı tarafın cevap dilekçesinin dördüncü ve sunulan belgelere ilişkin savunma dilekçesinin beşinci maddeleriyle de doğlulandığı şekliyle davalı şirketin merkezine bağlı olarak İstanbul şubesinde çalıştığı sabittir. Bu durumda, davacı taraf, seçimlik hakkını kullanarak işin (hizmetin) yapıldığını iddia ettiği ve davalı tarafça da doğrulanan şube adresi itibariyle İstanbul İş Mahkemesi'nde dava açmıştır. Açılan davada İstanbul İş mahkemesi de yetkilidir. Mahkemenin yargılamaya devamla işin esasına girmesi gerekirken, yetkisizlik kararı vermesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.