Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2014/21061 K.2014/27599

Davacı, kesilen aylığın kesildiği tarihten itibaren tekrar bağlanmasına, ödenmeyen aylıkların faiziyle tahsiline, geri ödenmesi istenilen 7.382.74.TL'nin dava sonuna kadar ödeme işleminin ve tahsil kabiliyetinin ihtiyati tedbir kararıyla durdurulmasına ve mahkeme sonuna radar ödenmesinin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davacı yanın tüm,davalı Kurum vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine,

2-Dava, muvazaalı boşanma gerekçesi ile kesilen ölüm aylığına ilişkin Kurum işleminin iptali,aylığın yeniden bağlanması gerektiğinin tespiti ile kesildiği tarihten itibaren yasal faizi ile birlikte ödenmesi istemine ilişkindir.

Mahkemece,davanın reddine hükümde yazılı şekilde karar verildiği, red kararı uyarınca davalı Kurum lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmediği görülmüştür.

Mahkemece, red kararı verilip bu nedenle davalı Kurum yararına avukatlık ücretine hükmedilmemesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı, davalı ... Başkanlığı lehine maktu vekalet ücreti takdir edilmesine ilişkin kısım eklenmek suretiyle düzeltilerek onanmalıdır.