Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2014/21081 K.2015/16541

Davacı, emeklilik başlangıç tarihinin 20/05/2011 olduğunun tespitiyle, bağlanacak aylıkların yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici nedenlere göre davacının tüm, davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, davacının yaşlılık aylığı almaya hak kazandığı tarihin 20.05.2011 tarihi olduğunun tespiti, 2011 yılı Haziran ayından yaşlılık aylığı almaya başladığı 2012 yılı Mayıs ayı arasında 11.400 TL tutarındaki fark yaşlılık aylığının yasal faizi ile davalı Kurumdan tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulü ile hükümde yazılı şekilde karar verilmiş ise de, bu sonuca eksik araştırma ve inceleme ile gidilmiştir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacı adına 03545 sicil numaralı GTA Taşeronu Nevzat Gedik unvanlı işyerinde 01.02.1981 tarihinde çalışmaya başladığına dair işe giriş bildirgesi verildiği, davalı Kurum tarafından davacının sigorta başlangıç tarihinin 01.02.1981 tarihi yerine, davacının bir sonraki çalışmasının başlangıç tarihi olan 01.11.1982 tarihi olarak kabul edildiği, 01.11.1982-18.06.2002 tarihleri arasında 506 sayılı Yasa kapsamında sigortalı çalışması ile 01.10.2008-31.12.2010 tarihleri arasında Bağ-Kur sigortalılığının bulunduğu,

davacının 22.05.2012 tarihli tahsis talebi üzerine 01.06.2012 tarihinden itibaren davacıya yaşlılık aylığı bağlandığı, İzmir 10.İş Mahkemesi'nin 2011/679E, 2012/140K sayılı 21.03.2012 tarihli ilamı ile davacının 103545 sicil numaralı işyerinde 01.02.1981 tarihinde bir gün çalıştığının tespitine karar verildiği, kararın 04.07.2012 tarihinde onanarak kesinleştiği, davacının 24.05.2011 tarihli dilekçesi ile davalı Kuruma müracaat ederek, 01.02.1981 tarihinde Erteks Tekstil ...

Ltd. Şti.'nde çalışmaya başladığını, ancak günlerini toplattığında 01.02.1981 tarihine ait günlerinin sistemden çıkmadığını, ilgili ilden ilk işe girişinin ve karşılığı günlerinin istenerek tarafına bilgi verilmesini talep ettiği anlaşılmaktadır.

506 sayılı Yasa'nın 62.maddesinde ve 5510 sayılı Yasa'nın 30.maddesinde yaşlılık aylığının başlaması için yaşlılık aylığına hak kazanan sigortalının çalıştığı işten ayrıldıktan sonra yazılı istekte bulunması şartı aranmaktadır. Bu takdirde sigortalıya yazılı istek tarihinden sonraki ay başından başlanarak yaşlılık aylığı ödeneceği düzenlenmiştir.

Somut olayda, davacının 24.05.2011 tarihli dilekçesinin bilgi verilmesi isteğine ilişkin olduğu, yaşlılık aylığı tahsis talebi niteliğinde olmadığı, bu sebeple söz konusu dilekçenin tahsis talebi olarak kabul edilmesinin yerinde olmayacağı göz önünde bulundurulup davanın reddine karar verilmesi gerekirken hatalı değerlendirme ile kabulüne karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma sebebidir.

O halde davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.