İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /21. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 21. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2014/21197 K.2014/24377

Davacı-k.davalı, Kurum işleminin iptaline, kesilen aylığın yeniden bağlanmasına, biriken aylıkların faizile tahsiline Davalı-k.davacı, yersiz ödenen aylıkların ve tedavi giderlerinin tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, ilamında belirtildiği…

Esas2014/21197Karar2014/24377Tarih18 Kasım 2014Okuma3 dk · 534 kelime

KÜNYE

21. Hukuk Dairesi 2014/21197 E., 2014/24377 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
18 Kasım 2014
Mahkemesi
İzmir 2. İş Mahkemesi
Tarihi
26/09/2013
Numarası
2012/346-2013/404
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

534 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Davacı-k.davalı, Kurum işleminin iptaline, kesilen aylığın yeniden bağlanmasına, biriken aylıkların faizile tahsiline Davalı-k.davacı, yersiz ödenen aylıkların ve tedavi giderlerinin tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine karar vermiştir. Hükmün, davalı-k.davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

Dava; davacının babasından dolayı aldığı yetim aylığının boşandığı eşiyle birlikte yaşadığı, muvazaalı olarak boşandığı gerekçesi ile kesilmesine ilişkin Kurum işleminin iptali, aylıkların yeniden bağlanması, ödenmeyen aylıkların yasal faizi ile ödenmesi ve davacının borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Davalı Kurum tarafından yersiz ödemeler için icra takibine başlanılmış, davacının itirazı üzerine itirazın iptali davası açıılmış ve aralarındaki bağlantı nedeni ile her iki dava birleştirilmiştir. Mahkemece davacı/davalı Y.. Ç..'in taleplerinin kabulüne, davalı/davacı Kurum'un ise talebinin reddine karar verilmiştir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacının 04.10.2010 tarihinde boşanma davası açtığı, mahkemece 06.12.2010 tarihli karar ile tarafların anlaşmalı olarak boşanmalarına karar verildiği, kararın 05.01.2011 tarihinde kesinleştiği, davacının babasının 1999 yılında vefat ettiği, davalı Kurum tarafından davacının boşanmasına rağmen eski eşi ile birlikte yaşadığından bahisle 01.03.2011 tarihinden itibaren bağlanan aylığın iptal edildiği, 18.10.2011 tarihli kontrol memuru raporunda.

İ...

D... isimli bir kişinin ihbarı üzerine Kavaklıdere Köyü Köy içi mevkii D... sokak No:.. iç kapı no:1 B.. adresine gidildiğinin, komşular ve muhtarın imzalı beyanlarının alındığının, bu kişilerin davacı ile eşinin uzun yıllardır bu adreste ikamet ettiklerini bildirdiklerinin belirtildiği, nüfus müdürlüğü tarafından davacının 20.10.2010 tarihinde Kavaklıdere Köyü Köy içi mevkii D... sokak No:.. iç kapı no:1 B.. adresine kayıt yaptırdığının, eski eşin ise 10.01.2012 tarihinde aynı adres iç kapı no:2 adresine kayıt yaptırdığının bildirildiği,

ilçe seçim kurulu tarafından da davacı ve eski eşinin 2011 yılında anılan adreslerde oy kullandıklarının bildirildiği, kontrol memuru raporunda imzası bulunan köy bekçisi ile bir komşu tarafından imzalanan ve 24.03.2013 tarihli zabıta tutanağında; davacının boşandığı eşinin babasına ait evde üç çocuğu ile birlikte yaşadığının, girişinin ve kapısının ayrı olduğunun tespit edildiğinin bildirildiği anlaşılmaktadır.

Davanın yasal dayanağı 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun 56. maddesidir. 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun 59/2. maddesinde "Kurumun denetim ve kontrol ile görevlendirilmiş memurlarının görevleri sırasında tespit ettikleri Kurum alacağını doğuran olay ve bu olaya ilişkin işlemler, yemin hariç her türlü delile dayandırılabilir. Bunlar tarafından düzenlenen tutanaklar aksi sabit oluncaya kadar geçerlidir." hükmü yer almaktadır.

Somut olayda; davalı Kurum kontrol memuru tarafından sunulan rapor ile davacı ve eski eşinin boşanmadan sonra aynı çatı altında karı-koca gibi yaşamaya devam ettiklerinin tespit edilmiş olması, raporda beyanları alınan kişilerin imzalı beyanları ile davacının boşandığı eşi ile uzun yıllardır araştırma yapılan adreste ikamet ettiklerini bildirmeleri, her ne kadar davacı boşandığı eşi ile ayrı yaşadığını, eski eşinin babasına ait evde oturmakta ise de kapı girişlerinin farklı olduğunu beyan etmekte ise de; boşanan eşlerin bu şekilde yaşamalarının hayatın olağan akışına aykırı olduğu gözönünde bulundurulduğunda, davacının eşinden boşanmasına rağmen fiilen birlikte yaşadığının anlaşılmasına rağmen yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, davalı-k.davacı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 18/11/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi, E. 2014/21197, K. 2014/24377, 18 Kasım 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
21. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/21197
Karar No
2014/24377
Tarih
18 Kasım 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/21198 K.2014/17211
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2014/21198 K.2014/23606
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2014/21198 K.2014/38954
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2014/21198 K.2014/20463
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2014/21199 K.2014/27496
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2014/21199 K.2014/27893

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.