Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2014/22743 K.2014/27928

6100 sayılı HMK'nın 81. maddesinde “Vekilin azli veya istifasının, mahkeme ve karşı taraf bakımından hüküm ifade edebilmesi için, bu konudaki beyanın dilekçeyle bildirilmesi veya tutanağa geçirilmesi ve gerektiğinde ilgilisine yapılacak tebligat giderinin de peşin olarak ödenmesi zorunludur.” 82. maddesinde “(1) İstifa eden vekilin vekâlet görevi, istifanın müvekkiline tebliğinden itibaren iki hafta süreyle devam eder.

(2) Vekilin istifa etmiş olması hâlinde, vekâlet veren davayı takip etmez ve başka bir vekil de görevlendirmez ise tarafın yokluğu hâlinde uygulanacak hükümlere göre işlem yapılır.

(3) Yukarıdaki fıkralarda yer alan hususlar, istifa eden vekilin istifa dilekçesi ile birlikte vekâlet verene ihtaren bildirilir.” 83. maddesinde ise “(1) Vekil ile takip edilen davada, vekilin azli hâlinde vekâlet veren, davayı takip etmez ve iki hafta içinde bir başka vekil de görevlendirmez ise tarafın yokluğu hâlinde uygulanacak hükümlere göre işlem yapılır.” hükümleri mevcuttur.

Bunun yanında davada vekille temsil olunan taraflara yapılacak tebliğler o tarafın vekiline yapılmalıdır. Başka bir anlatım ile vekil varken asile tebliğ yapılamaz.

Dosya kapsamından, davalı ... vekili Av....'ın UYAP'tan gönderdiği 22.10.2013 tarihli dilekçesi ile vekillikten çekildiğini Mahkemeye bildirdiği, davalı vekilinin istifasını içeren bu dilekçenin masraf yatırılmadığı için davalı ...'e tebliğ edilmediği, 24.06.2014 tarihli gerekçeli kararın davalı ...'e TK'nun 35. maddesine göre yapıldığı anlaşılmaktadır. Bu açıklamalar kapsamında Av....'ın masrafını karşılanmadığı için ilgilisine tebliğ edilmeyen istifa dilekçesinin hüküm doğurmadığı ve bunu göre de davalı ... vekili Av....'ın vekillik görevinin halen devam edip davalı asile yapılan gerekçeli karar tebliğinin usule uygun olmadığı açıktır.