Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2014/22858 K.2015/20279

Davacı, 30/09/2007 tarihindeki sonraki Bağ-Kur sigortalılığının ve buna ait borcun iptaline, 01/07/2013 tarihinden itibaren 4/1-a kapsamında yaşlılık aylığına hak kazandığına, ödenmeyen aylıkların faiziyle tahsiline, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla 100.00.TL. priminin iadesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

Dava, davacının 30.09.2007 tarihinden sonraki 5510 sayılı Yasa'nın 4/1-(b) kapsamındaki sigortalılığının ve prim borcunun iptaline, 01.07.2013 tarihinden itibaren 4/1-(a) sigortalılığı kapsamında yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti ile aylıkların yasal faizi ile tahsili, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100 Lira primin iadesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulü ile hükümde yazılı şekilde karar verilmiştir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının 04.10.1985 tarihli giriş bildirgesi ile 01.09.1985 tarihinden itibaren Bağ-Kur sigortalısı olarak tescil edildiği, 01.09.1985-01.07.1986. 01.03.1989-31.12.1991.

07.10.1996-20.09.1998 tarihleri arasında vergi mükellefiyetinin olduğu, 01.07.1986-01.03.1989 tarihleri arasında vergi mükellefiyetinin olduğu 25.03.2003 tarihli İB formunda geçiyor olsa da vergi dairesinden bildirilen mükellefiyet tarihleri arasında belirtilmediği, Turfa İnşaat Mal. Nak. Kom.Taşım. Kömür San. Tic. Ltd.

Şti.'ne 30.12.2004 tarihinde ortak olduğu, şirketin vergi mükellefiyetinin adresinden ayrılmış olması sebebi ile re'sen 30.09.2007 tarihinde terkin edildiği, ancak davacının ticaret sicili kayıtlarına göre ortaklığının devam ettiği, 25.08.1992 tarihinden aralıklarla 2002 yılına kadar devam eden ve 15.03.2008-20.07.2009.

29.04.2010-08.02.2012 ile 01.08.2012-28.12.2012 tarihleri arasında 506 sayılı Yasa kapsamında sigortalılığının bulunduğu, davalı Kurumun davacının 01.09.1985-01.07.1986. 01.03.1989-31.12.1991. 07.10.1996-20.09.1998. 30.12.2004-28.02.2011.

09.02.2012-31.07.2012 ve 29.12.2012 tarihinden itibaren devam eden Bağ-Kur sigortalısı olduğunu kabul ettiği, davacının 16.04.2013 tarihinde tahsis talebinde bulunduğu, sigortalılık süresi yetersiz olduğundan tahsis talebinin reddedildiği ve davacının son olarak 27.06.2013 tarihinde prim ödemesi yaptığı, dosya içinde bulunmasa da bu ödemesini ihtirazi kayıtla yaptığını beyan ettiği anlaşılmaktadır.

Davacının limited şirket ortaklığından dolayı 20.12.2004 tarihinden itibaren yeniden başlayan Bağ-Kur sigortalılığının hangi hallerde sona ereceği 1479 sayılı Yasa'da düzenlenmiş olup, "sigortalılığın başlangıç ve bitiş tarihi" başlıklı 25.maddede; şirketlerle ilgisi kalmayanların, çalışmalarına son verdikleri veya ilgilerinin kesildiği tarihte Bağ-Kur sigortalılıklarının da sona ereceği kabul edilmiştir.

Somut olayda, ticaret sicili kayıtlarına göre davacının limited şirket ortaklığının sona ermediği, devam ettiği anlaşıldığından Bağ-Kur sigortalılığının da devam ettiğinin kabulü gerekmektedir. Davacının ortağı olduğu limited şirketin vergi mükellefiyetinin sona ermiş olması davacının Bağ-Kur sigortalılığının sona erdiğinin kabulünü gerektirmez.

Ancak davada 6645 sayılı Kanunun 56. maddesi ile 5510 sayılı Yasa'ya eklenen geçici 63.maddenin de değerlendirilmesi gerekmektedir. Buna göre.

"Kendi adına ve hesabına bağımsız çalışanlarla tarımda kendi adına ve hesabına bağımsız çalışanlardan, Kuruma kayıt ve tescilleri yapıldığı hâlde, bu maddenin yayımlandığı ayın sonu itibarıyla 12 ay ve daha fazla süreye ilişkin prim borcu bulunanların, bu sürelere ilişkin prim borçlarını, bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihi takip eden ay başından itibaren üç ay içinde ödememeleri veya ilgili kanunları uyarınca yapılandırmamaları hâlinde, prim ödemesi bulunan sigortalıların daha önce ödedikleri primlerin tam olarak karşıladığı ayın sonu itibarıyla, prim ödemesi bulunmayan sigortalıların ise tescil tarihi itibarıyla sigortalılığı durdurulur.

Durdurulan süreler sigortalılık süresi olarak değerlendirilmez ve bu sürelere ilişkin Kurum alacakları takip edilmeyerek bunlara Kurum alacakları arasında yer verilmez..."

Yapılacak iş, davacının limited şirket ortaklığından dolayı 30.12.2004 tarihinde başlayan 5510 sayılı Yasa'nın 4/1-(b) kapsamındaki sigortalılığının devam ettiğini göz önünde bulundurmak, 27.06.2013 tarihinde ihtirazi kayıtla prim ödemesi yaptığını beyan etmesi sebebi ile bu hususu araştırarak, 5510 sayılı Yasa'nın geçici 63.maddesini değerlendirip davacının hangi tarihler arasında 5510 sayılı Yasa'nın 4/1-(b) kapsamında sigortalı olduğunu belirleyerek buna göre yaşlılık aylığı şartlarına haiz olup olmadığını irdeleyerek sonucuna göre karar vermekten ibarettir.

Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.