İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /21. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 21. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2014/2356 K.2015/1154

Davacı, emekliliğinin tüm hizmet üzerinden yıl ve bedel olarak tespit ve tayin edilmesini, emeklililk statüsünün maaş ve özlük haklarının 23 yıl esas alınmak sureti ile tesisine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin…

Esas2014/2356Karar2015/1154Tarih26 Ocak 2015Okuma2 dk · 464 kelime

KÜNYE

21. Hukuk Dairesi 2014/2356 E., 2015/1154 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
26 Ocak 2015
Mahkemesi
Asliye Hukuk İş Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

464 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Davacı, emekliliğinin tüm hizmet üzerinden yıl ve bedel olarak tespit ve tayin edilmesini, emeklililk statüsünün maaş ve özlük haklarının 23 yıl esas alınmak sureti ile tesisine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

KARAR

Davacı, 1989-1996 yılları arasında tarım işçisi olarak çalıştığı dönemdeki hizmetlerinin yaşlılık aylığının hesabında dikkate alınmadığını beyanla, yaşlılık aylığının tüm hizmeti üzerinden tesis edilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacının 31.12.1984 tarihli talebine istinaden 01.01.1985 tarihinden itibaren 2925 sayılı Yasa kapsamında sigortalı olarak tescil edildiği, vergi mükellefiyetine istinaden 22.04.1988 tarihinden 18.03.2003 tarihine kadar 1479 sayılı Yasa kapsamında Bağ-Kur sigortalısı olduğu, 18.03.2003 tarihinde tahsis talebinde bulunduğu, bunun üzerine davacının 15.05.2002 tarihli yazı ile Bağ-Kur İl Müdürlüğü'ne gönderilen 2925 sayılı Yasaya tabi hizmet süresinin 01.01.1985-30.06.1996 tarihleri arasında 2070 gün olduğunun bildirildiği,

davacının 1479 sayılı Yasaya tabi hizmetleri ile 2025 sayılı Yasaya tabi hizmetleri çakıştığından 2925 sayılı Yasaya tabi hizmetlerin tekrar sorulması üzerine bu sefer 10.07.2002 tarihli yazı ile davacının 01.01.1985-31.12.1986 tarihleri arasında 360 gün ve 01.01.1988-21.04.1988 tarihleri arasında 60 gün 2925 sayılı Yasaya tabi hizmetinin olduğunun bildirildiği, bu yazıya göre davacıya 01.04.2003 tarihinden itibaren 420 gün 2925 sayılı Yasaya tabi sigortalılığı, 720 gün askerlik borçlanması ve 5366 gün Bağ-Kur hizmeti üzerinden yaşlılık aylığı tahsis edildiği anlaşılmaktadır.

Somut olayda, davacının 2925 sayılı Yasaya tabi hizmet süresinin ilk kez 15.05.2002 tarihli yazıda 01.01.1985-30.06.1996 tarihleri arasında 2070 gün olduğunun bildirildiği, bu yazıdan davacının hiç ara vermeden her yıl düzenli prim ödemesi yaptığı sonucuna varılabileceği, ancak sonrasında davacının 1987 yılında prim ödemesi yapmadığı şeklinde 01.01.1985-31.12.1986 tarihleri arasında 360 gün ve 01.01.1988-21.04.1988 tarihleri arasında 60 gün olmak üzere 1479 sayılı Yasa ile çakışmayan 2925 sayılı Yasaya tabi 420 gün prim ödeme gün sayısı olduğunun bildirildiği,

davalı Kurumun iki yazısının birbiri ile çeliştiği anlaşıldığından mahkemece davalı Kurum işlemindeki çelişki giderilmeden karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma sebebidir.

Yapılacak iş, davacının 1987 yılında 2925 sayılı Yasa kapsamında prim ödemesi olup olmadığını tespit etmek, bunun için davalı Kurumdan 15.05.2002 tarihli, 011634 sayılı ve 10.07.2002 tarihli 016708 sayılı iki yazısı arasındaki çelişkinin sebebini sormak, davacının 1479 sayılı Yasa kapsamamındaki sigortalılığı ile çakışmayan ancak yaşlılık aylığı tahsisinde de göz önünde bulundurulmayan 1987 yılına ilişkin prim ödemesi olup olmadığını araştırıp tespit etmek, gerekirse konusunda uzman bir bilirkişiden bu hususta rapor alarak sonucuna göre karar vermekten ibarettir.

O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı Kurumun temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde temyiz edenlerden davacıya iadesine 26.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi, E. 2014/2356, K. 2015/1154, 26 Ocak 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
21. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/2356
Karar No
2015/1154
Tarih
26 Ocak 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2014/2358 K.2015/1160
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/2359 K.2015/963
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2014/2362 K.2015/1161
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/2362 K.2015/1015
  • Yargıtay Hukuk Genel Kurulu E.2014/2362 K.2015/646
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/2363 K.2015/1510

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.