KÜNYE
21. Hukuk Dairesi 2014/23719 E., 2015/127 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 12 Ocak 2015
- Mahkemesi
- Bozüyük 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
- Tarihi
- 26/09/2014
- Numarası
- 2014/131-2014/487
Karar Metni
211 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Davacı, eşinden dolayı ölüm aylığı almakta iken babasından dolayı yetim aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
KARAR
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici nedenlere göre davalı Kurum vekilinin tüm; davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davacının müteveffa babasından kaynaklanan ölüm aylığı istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın reddine karar vermiş, ancak davalı Kurum lehine avukatlık ücretine hükmedilmemiştir.
Davanın tespit davası niteliğinde olduğu gözetilerek, davalı Kurum lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, vekalet ücretine hükmedilmemiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, HMK'nın geçici 3. maddesi delaletiyle HUMK'nun 438/7. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
Yargıtay 21. Hukuk Dairesi, E. 2014/23719, K. 2015/127, 12 Ocak 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama