Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2014/24161 K.2015/2244

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalılardan kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

KARAR

1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurum vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,

2-Dava,davacının19.08.2002-06.09.2002,14.09.2002-27.09.2002,02.10.2002-30.10.2002 tarihleri arasında davalı işverene ait iş yerinde geçen ve Kuruma bildirilmeyen sigortalı çalışmalarının tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, davacının; 19.08.2002 – 05.09.2002, 15.09.2002 - 26.09.2002 ve 03.10.2002 - 29.10.2002 tarihleri arasında davalı ...'a ait işyerinde hizmet akdine dayalı olarak geçen çalışmalarının tespitine karar verilmiştir.

Davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Yasa'nın 79/10. ve 5510 sayılı Yasa'nın 86/8. maddeleri bu tip hizmet tespiti davaları için özel bir ispat yöntemi öngörmemiş ise de davanın niteliği kamu düzenini ilgilendirdiği ve bu nedenle özel bir duyarlılık ve özenle yürütülmesi gerektiği Yargıtay'ın ve giderek Dairemizin yerleşmiş içtihadı gereğidir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacının dava konusu edilen dönem içinde davalı işyerinden veya başka bir işyerinden yapılmış hizmet bildiriminin bulunmadığı, 06/09/2002-14/09/2002, 27/09/2002-02/10/2002 ve 30/10/2002-25/12/2002 tarihleri arasında ... adresinde kurulu bina inşaatı işyeri olan ... sicil numaralı ve ... ünvanlı işyerinden hizmet bildiriminin yapıldığı, dönem ve ücret bordrolarının olmadığı, tanık beyanlarının alındığı ve tanıkların davacının çalışmalarını doğruladığı, davacının 13/03/2001-13/09/2002 tarihleri arasında askerlik görevini yerine getirdiği anlaşılmaktadır.

Somut olayda, davacının 15.09.2002 - 26.09.2002 ve 03.10.2002 – 29.10.2002 tarihleri arasında davalı işyerinde çalıştığının tespitine yönelik olarak verilen karar yerinde ise de 19.08.2002 – 05.09.2002 tarihleri arasındaki dönemde davacının askerlik görevini yerine getirdiği anlaşıldığından bu dönem yönünden davacının çalışmasının olup olmadığı değerlendirilmeden sonuca gidilmesi hatalı olmuştur.

Yapılacak iş, davacının askerlik görevini yerine getirdiği dönemle çakışan 19.08.2002 – 05.09.2002 tarihleri arasındaki dönem yönünden davacının çalışmasının olup olmadığını araştırmak, davacının bu dönemde izinli olup olmadığını belirlemek ve sonucuna göre karar vermekten ibarettir.

Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde davalılardan Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.