Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2014/25049 K.2015/7402

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde geçen çalışmlarının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere ve özellikle dahili davalılar ... Transport Gıda Sanayi Ve Tic. Ltd. Şti. ve Dünya Gıda San. Ve Tic. A.Ş.’nin adının karar başlığında yazılı olmamasının maddi hataya dayalı olduğu ve HUMK'nun 459. maddesi gereğince talep halinde mahkemece her zaman düzeltilmesinin mümkün olduğunun anlaşılmasına göre davalı Kurum ile dahili davalı işverenin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2-Dava, davacının 10.06.1987 – 08.11.2011 tarihleri arasında dahili davalı işverenlere ait iş yerinde geçen ve Kuruma bildirilmeyen sigortalı çalışmalarının tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile hükümde yazılı şekilde karar verilmiş ise de bu sonuca eksik araştırma ve inceleme ile gidilmiştir.

Davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Yasa'nın 79/10. ve 5510 sayılı Yasa'nın 86/9. maddeleri bu tip hizmet tespiti davaları için özel bir ispat yöntemi öngörmemiş ise de, davanın niteliği kamu düzenini ilgilendirdiği ve bu nedenle özel bir duyarlılık ve özenle yürütülmesi gerektiği Yargıtay'ın ve giderek Dairemizin yerleşmiş içtihadı gereğidir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden; dahili davalılardan ... Transport Gıda Sanayi Ve Tic. Ltd. Şti.’nin 20.11.2001 tarihinde tescil olunduğu, ortaklarının .... olduğu, ... Mobilya Elektronik Kozmetik Oyuncak Sanayi Ve Tic. Ltd. Şti.’nin 24.04.2003 tarihinde tescil olunduğu, ortaklarının ... olduğu 23.11.2006 tarihinde isim değiştirerek ... Oyuncak Elektronik Ve Hediyelik Eşya San. Ve Tic. Ltd. Şti. olduğu, dahili davalı ... Oyuncak Elektronik Ve Hediyelik Eşya San. Ve Tic. Ltd. Şti.’nin 04.02.2013 tarihinde ... Dış. Tic. Taşımacılık Ve Gıda Ltd. Şti. ile birleştiği, ... ismi ile başlayıp uzantısı farklı olan ve dahili davalı şirketler ile arasında

bağ olduğu anlaşılan başka şirketlerinde olduğu, ihtilaflı dönemde davacı adına .... adına tescilli 584329 sicil numaralı işyerinden 01.05.1992 tarihinde, Dünya Gıda Tic. Ve San. A.Ş. adına tescilli 1030985 sicil numaralı işyerinden 02.12.2006 tarihinde, ... Dış Tic. Taş. Ve Gıda Ltd. Şti. adına tescilli 1012463 sicil numaralı işyerinden 01.01.2010 tarihinde işe giriş bildirgelerinin verildiği, 01.05.1992 – 25.01.2011 tarihleri arasında kesintili şekilde 584329, 31004333, 31009244, 1013593, 1063363, 1030985 ve 1012463 sicil numaralı işyerlerinden davacının çalışmalarının kesintili şekilde bildirildiği görülmüştür.

Somut olayda; aralarında organik bağ olan birden fazla işyerinin olduğu ve dava konusu dönemde davacı adına bu işyerlerinden kesintili şekilde çalışmaların bildirildiği, davacının dava dilekçesinde 10.06.1987 – 08.11.2011 tarihleri arasında aynı grupta yer alan şirketlerde çalıştığını belirtmesine rağmen Mahkemece tarih aralığı belirtilmek suretiyle çalışmalarının bu işyerlerinin hangisinde yada hangilerinde geçtiğinin açıklattırılmadığı, ilgili işyerlerinin sicil dosyalarının ve dönem bordrolarının getirtilmediği,

çalışmaların başlangıcı olarak kabul edilen 10.06.1987 tarihinde davalı şirketler tescil edilmediği gibi dinlenilen tanıkların beyanlarından bu dönemde çalışmalarının olmadığının anlaşıldığı, davacının çalışmalarının hangi işyerinden geçtiği belirtilemediğinden kurulan hükmün infazının mümkün olmadığı anlaşılmıştır.

Yapılacak iş, davacıya dava konusu dönemdeki çalışmalarının hangi işyerinde geçtiğini açıklattırmak, birden fazla işyerinde geçmiş ise tarih aralığı belirtilmek suretiyle dönemini belirlemek, ondan sonra bu işyerlerinin ihtilaflı döneme ilişkin tüm dönem bordrolarını getirmek ve bu bordrolarda ihtilaflı dönemin tamamında kayıtlı ve tarafsız tanıklar saptanarak bunların bilgilerine başvurmak, bordrolarda adı geçen kişilerin adreslerinin tespit edilememesi veya beyanları ile yetinilmediği takdirde, Sosyal Güvenlik Kurumu, zabıta, maliye,

meslek odası aracılığı ve muhtarlık marifetiyle işyerine o tarihte komşu olan diğer işyerlerinde uyuşmazlık konusu dönemde çalıştığı tespit edilen kayıtlı komşu işyeri çalışanları; yoksa işyeri sahipleri araştırılıp tespit edilerek çalışmanın niteliği ile gerçek bir çalışma olup olmadığı yönünde yöntemince beyanlarını almak, davacının çalışmalarının hangi işyerinde geçtiğini net olarak belirlemek ve gerçek çalışma olgusunu somut ve inandırıcı bilgilere dayalı şekilde ortaya koyduktan sonra infazı kabil olacak şekilde hüküm kurmaktan ibarettir.

Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davalı Kurum ile dahili davalı işverenin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.