İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /21. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 21. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2014/25221 K.2015/10303

Davacı, .... primlerini ödediğinin ve emekliliğe hak kazandığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz…

Esas2014/25221Karar2015/10303Tarih8 Mayıs 2015Okuma2 dk · 468 kelime

KÜNYE

21. Hukuk Dairesi 2014/25221 E., 2015/10303 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
8 Mayıs 2015
Mahkemesi
İş Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

468 kelime·2 dk okuma

Davacı, .... primlerini ödediğinin ve emekliliğe hak kazandığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Davacı, 15.01.1994 tarihinde zorunlu .... sigortalısı olarak tescil edildiğini, 1998 yılında....'ya taşındığını 1999 ve 2003 yıllarında aftan faydalanarak prim ödediğini ileri sürerek .... primlerini ödediğinin ve emeklilik hakkını kazanmış olduğunun tesbitini istemiştir.

Mahkemece verilen davanın reddine dair karar davacının temyizi üzerine, özetle; " 1479 sayılı Yasanın 33. maddesinde 4956 sayılı Yasa ile değiştirilen 79. maddesinin 08.08.2001 tarihinde yürürlüğe girdiği, yasal düzenlemeye göre isteğe bağlı sigortalının toplam borcunun üç aylık prim ve ceza tutarından fazla olması halinde sigortalılığın daha önce ödediği primlerin tam olarak karşıladığı ayın sonu itibarıyla sona ereceği hükmünün bulunduğu, buna karşılık, davacının 19.01.2001 tarihinde başlayan isteğe bağlı sigortalılığına ilişkin olarak sözü edilen değişikliğin yürürlük tarihi olan 08.08.2001 tarihine kadar isteğe bağlı sigortalığının primlerinin ödenmesinin mümkün olduğu" açıklanarak davacı yararına bozulmuştur.

Bozma ilamına uyulmasına karar verildiğine göre mahkemenin bozma çerçevesinde işlem yaparak sonuca gitmesi gerekir.

Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda, davacının Kurum tarafından da kabul edilen 15.01.1994-19.01.2001 tarihleri arasında zorunlu .... sigortalı sayılması, bozma ilamı doğrultusunda 19.01.2001-08.08.2001 tarihleri arasında isteğe bağlı kabul edilmesi doğrudur. Ne varki davacı, 31.01.2000 tarihinde prim ödedikten sonra 01.09.2003 tarihinde prim ödemeye devam etmiş, 1479 sayılı Yasanın 79. maddesinin bozma ilamında sözü edilen hükmü uyarınca 08.08.2001 tarihi itibarıyla isteğe bağlı sigortalılığı sona ermiştir.Bilirkişinin sözünü ettiği 1479 sayılı yasanın geçici 19 maddesi sigortalığı devam etmekte olan sigortalılar için uygulama alanı bulur. 1479 sayılı Yasanın değişik 79. maddesi karşısında geçmişe yönelik prim ödeyerek isteğe bağlı sigortalı olmak olanaklı değildir.

Öteyandan; 03.07.2001 tarihinde yürürlüğe giren 4692 sayılı Yasanın geçici 1. maddesinin ikinci bendinde; 1479 ve 2926 sayılı Yasalara göre isteğe bağlı sigortalı olanların bu sigortalılıkları 30.06.2001 tarihine kadar birikmiş tüm borçlarını, bu tarihten itibaren altı aylık süreye ilişkin prim borçları ile birlikte 31.12.2001 tarihine kadar ödemeleri şartı kile devam ettirilir hükmü yer almakta olup, davacı bu ödemeleri de gerçekleştirmemiştir.

Mahkemece yapılacak iş, Kurumdan davacının 15.01.1994-19.01.2001 tarihleri arasında zorunlu .... sigortalısı, 19.01.2001-08.08.2001 tarihleri arasında isteğe bağlı sigortalı sayılması halinde bu sürelere ilişkin prim borçları mahsup edildikten sonra artan primlerini artan ilk primin ödeme tarihinden itibaren ileriye doğru isteğe bağlı sigortalı kabul edilmesi halinde ne kadar sigortalılık süresini karşılayacağını sormak, gerektiğinde bu konuda bilirkişi raporu almak ve sonucunda elde edilen toplam süreye göre dava tarihi itibarıyla yaşlılık aylığına hak kazanıp kazanmadığını belirleyip sonuca gitmekten ibarettir.

Mahkemenin uyulmasına karar verilen bozma ilamına uygun olmayan, hatalı bilirkişi raporuna dayalı olarak davanın kabulüne karar vermesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ.Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle Bozulmasına, 08/05/2015gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi, E. 2014/25221, K. 2015/10303, 8 Mayıs 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
21. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/25221
Karar No
2015/10303
Tarih
8 Mayıs 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2014/25222 K.2015/10610
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2014/25223 K.2015/10611
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/25223 K.2015/9285
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2014/25225 K.2015/11966
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2014/25226 K.2015/11526
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2014/25226 K.2015/10612

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.