Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2014/25629 K.2015/1315

Davacı, yurt dışında geçen çalışmalarını 3201 sayılı yasa kapsamında borçlanabileceğinin tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurum'un aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,

2-Dava, davacının, 3021 sayılı Kanun kapsamında yurtdışında geçen çalışmaların Türkiye'de borçlandırılması istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulü ile, davacının yurt dışındaki çalışmalarının müracaat tarihinde Türk vatandaşı olma şartı aranmaksızın borçlanmaya hakkı olduğunun tespitine ve başvuru tarihindeki borçlanma tutarının 3201 sayılı kanunun 4. Maddesinin 1. Fıkrasına göre belirlenmesi gerektiğinin tespitine karar verilmiştir.

6100 sayılı H.M.K.'nın 26/1 maddesine aykırı olarak davacının yurtdışı çalışmalarının borçlandırılması tespiti talebi aşılarak, talep olmaksızın, borçlanma tespiti ile birlikte; borçlanmanın, başvuru tarihindeki borçlanma tutarı üzerinden ödenmesi gerektiği şeklinde de hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK'un 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.