Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2014/2637 K.2014/5269

...

Davacı, yurtdışında ilk giriş tarihinin ... sigortalarına ilk giriş tarihi sayılarak kademeli geçis gereği 41 yaşında 5000 gün prim ödeyerek emekli olabileceğinin tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun tüm, davacının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,

2-Dava, davacının yurt dışındaki sigortalılığı nedeniyle ülkemizde sigortalılık başlangıç tarihinin 01.03.1985 tarihi olarak tespiti ile kademeli geçiş hükümlerinden yararlanma hakkı bulunduğunun tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davacı ....kimlik numaralı ...'nun, sigortalılık başlangıç tarihinin...fiilen çalışmaya başladığı 01/03/1985 tarihi olarak kabul edilmesi gerektiğinin tespitine, fazla istemin reddine karar verilmiştir.

Somut olayda, mahkemece yaşlılık aylığı koşullarına dair varsayımlara dayalı olarak ve şarta bağlı hüküm kurulması mümkün olmadığından bu istemin reddi ile davalı Kurum yararına avukatlık ücretine hükmedilmiş ise de davacının yaşlılık aylığı talebi bulunmadığı gibi sigortalılık başlangıç tarihine yönelik hüküm doğrultusunda davacının kademeli geçiş hükümlerine göre 41 yaş ve 5000 gün prim ödeme koşuluna tabi olduğu anlaşılmakla davanın kabulü yerine kısmen kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK'un 438/7.maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı, düzeltilerek onanmalıdır.

...

...