İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /21. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 21. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2014/26397 K.2015/1260

Davacı H.. D.. Vek.Av.A... Ş.... ile davalı Sosyal Güvenlik Kurumu Vek.Av.İ... U... aralarındaki tespit davası hakkında Gaziantep 5. İş Mahkemesince verilen 31/01/2014 gün ve 138-26 Sayılı kararın Onanmasına ilişkin Dairemizin 27/10/2014 gün ve 6070-21570…

Esas2014/26397Karar2015/1260Tarih26 Ocak 2015Okuma1 dk · 288 kelime

KÜNYE

21. Hukuk Dairesi 2014/26397 E., 2015/1260 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
26 Ocak 2015
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

288 kelime·1 dk okuma·1 bölüm

Davacı H.. D.. Vek.Av.A... Ş.... ile davalı Sosyal Güvenlik Kurumu Vek.Av.İ... U... aralarındaki tespit davası hakkında Gaziantep 5. İş Mahkemesince verilen 31/01/2014 gün ve 138-26 Sayılı kararın Onanmasına ilişkin Dairemizin 27/10/2014 gün ve 6070-21570 Sayılı ilamına karşı davacı vekili tarafından süresi içinde maddi hatanın düzeltilmesi yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi. Gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

İstem, maddi yanılgının düzeltilmesine ilişkindir. Maddi yanılgının varlığı halinde usuli kazanılmış haktan söz edilemeyeceği ve maddi hatanın düzeltilmesi gerektiği Yargıtay'ın yerleşmiş görüşlerindendir.

Davacı, 11/12/2014 havale tarihli dilekçesi ile "Boşandığı eşi ile birlikte yaşamadığını, eski eşinin boşanma ilamından sonra, yerleşim yerini değiştirmemesinin sorumluluğunun davacıya yüklenemeyeceğini, Sosyal Güvenlik Kurum kontrol memuru tarafından düzenlenen raporun yeterli olmadığını, mahkemesince eksik inceleme ile karar verildiğini, tanık beyanlarının hükme esas alınması gerektiğini" belirterek Dairemizin 27/10/2014 gün ve 2014/6070 Esas ve 2014/21570 Karar sayılı onama kararına karşı maddi yanılgının düzeltilmesi isteminde bulunmuş ise de, dosya içeriğine göre,

" 30/04/2013 tarihli Sosyal Güvenlik Kurumu kontrol memuru raporuna dayanak 17/01/2013 tarihli kolluk araştırma tutanağında, davacı ve boşandığı eşinin birlikte yaşadıklarının tespit edilmesi, mahkemesince kolluk marifeti ile yapılan 03/01/2014 tarihli araştırmanın da kontrol memuru raporunu destekler nitelikte olması, 09/06/2004 kesinleşme tarihli ilam ile boşanmalarına rağmen, 18/02/2007 tarihinde aynı yerleşim yerinde sayılmaları ve 27/01/2012 tarihine kadar aynı adreste kayıtlı görünmeleri " hususları birlikte dikkate alındığında;

davacı ve boşandığı eşi arasında 5510 sayılı Yasanın 56 ve 96. maddelerinin yürürlüğe girdiği 01/10/2008 tarihinde ve sonrasında eylemli birlikte yaşamın bulunduğu açıktır.

Bu bakımdan, davanın reddine ilişkin yerel mahkeme kararının onanmasına dair Dairemizin 27/10/2014 gün ve 2014/6070 Esas ve 2014/21570 Karar sayılı kararında maddi yanılgı söz konusu değildir. O halde davacının maddi yanılgının düzeltilmesi isteminin reddine karar verilmelidir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının maddi hatanın düzeltilmesi isteminin REDDİNE, 26/01/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi, E. 2014/26397, K. 2015/1260, 26 Ocak 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
21. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/26397
Karar No
2015/1260
Tarih
26 Ocak 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2014/26397 K.2015/3091
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2014/26398 K.2015/1711
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2014/26399 K.2015/2207
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2014/26400 K.2015/2214
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2014/26400 K.2015/1657
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2014/26400 K.2015/1165

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.