Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2014/26633 K.2015/15103

Davacı, davalı kurum tarafından eksik işcilik nedeniyle tahakkuk ettirilen prim ve gecikme zammı işleminin iptaline, davalı kuruma ödenen 18.012.12 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

KARAR

1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici nedenlere, temyiz edenin sıfatına ve temyiz nedenlerine göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine,

2.Dava, eksik işçilik bildirilmesi nedeniyle yapılan prim tahakkuku işleminin iptali ile ihtirazi kayıt ile ödenen 18.081,19 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 13.968,16 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı Kurumdan tahsiline, fazla istemin reddine karar verilmiştir.

Somut olayda, davacı şirketin yaptığı 18.012,12 TL ödemeden 3.701,69 TL prim ve 411,51 TL gecikme zammı olmak üzere toplam 4.113,20 TL'nin düşülmesi ile iadesi gereken tutarın 13.898,92 TL olarak hüküm altına alınması gerekirken hatalı hesaplama sonucunda 13.968,16 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı Kurumdan tahsiline karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’un 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı, düzeltilerek onanmalıdır.