Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2014/3300 K.2015/1411

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 01/01/1997-30/12/2000 tarihleri arasında geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2-Dava, davacının davalı A....Çimento A.Ş'nin taşeronu olan davalı M.. K.. nezdinde 01/01/1997-30/12/2000 tarihleri arasında geçen va davalı Kuruma bildirilmeyen çalışmalarının tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, hak düşümü süresi geçtiğinden davanın reddine karar verilmiştir.

Somut olayda; davacının 01/03/1999 tarihinde dava dışı G...Tahmil Tahliye Tic. Ltd. Şti.'ne ait işyerinde işe girdiğine ilişkin bildirgenin davalı Kuruma verildiği ve bu işyerinde davacının 01/09/1999-31/03/2000 tarihlerinde geçen çalışmasının bildirildiği, davalıya ait işyerinden bildirilen çalışması ve işe giriş bildirgesi bulunmadığı, davacı tarafça dava dışı G....Tahmil Tahliye Tic. Ltd. Şti. ile davalı işverenler arasında organik bağ bulunduğu ve davacının davalı işyerinde çalıştığı halde dava dışı işyerinden bildirim yapıldığını iddia etmesine rağmen mahkemece bu yönde araştırma yapılmadığı anlaşılmaktadır.

Yapılacak iş, ticaret sicil kayıtlarını celberek davalı işverenler ile dava dışı G...Tahmil Tahliye Tic. Ltd. Şti. arasında organik bağ olup olmadığını tespit etmek, organik bağ bulunması halinde bu şirketlerin aynı işverene ait olduğu kabul etmek, dava dışı .... Tahmil Tahliye Tic. Ltd. Şti.'nin 01/03/1999-31/03/2000 tarihleri arasındaki dönem bordrolarını getirtip, bordro tanıklarını dinleyerek davacının fiilen bu işyerinde çalışması bulunup bulunmadığını tespit etmek, davacının tesbitini istediği sürelere ilişkin işverence SGK'na verilmiş dönem bordrolarında kayıtlı diğer tanıklar saptanarak bunların bilgilerine başvurmak, bordolarda adı geçen kişilerin adreslerinin tespit edilememesi veya beyanları ile

yetinilmediği takdirde, Sosyal Güvenlik Kurumu, zabıta, maliye, meslek odası aracılığı ve Muhtarlık marifetiyle işyerine o tarihte komşu olan diğer işyerlerinde uyuşmazlık konusu dönemde çalıştığı tespit edilen kayıtlı komşu işyeri çalışanları; yoksa işyeri sahipleri araştırılıp tesbit edilerek çalışmanın niteliği ile gerçek ve davalı şirkette kesintisiz bir çalışma olup olmadığı yönünde yöntemince beyanlarını almak ve gerçek çalışma olgusunu somut ve inandırıcı bilgilere dayalı şekilde ortaya koyduktan sonra hak düşürücü sürenin geçip geçmediğini tartışarak sonucuna göre karar vermekten ibarettir.

Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, davacının bu yöne ilişkin istemi kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.