Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2014/4420 K.2014/8631

Davacı, A. R. sigortasına ilk defa tabii olduğu 01/02/1992 tarihinin Türkiye'de sigortalılık başlangıç tarihi olarak tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

KARAR

Dava, davacının Almanya'da r. sigortasına girdiği 01/02/1992 tarihinin ülkemizde sigortalılık başlangıç tarihi olarak tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, 01/02/1992 tarihinin sigortalılık başlangıç tarihi olarak tespitine dair verilen kararın davalı vekilince temyizi üzerine Dairemizce yapılan inceleme sonunda; davacının yurt dışında fiili çalışmasının başladığı 17/10/2007 tarihinden önceki bir tarihin sigortalılık başlangıç tarihi olarak kabulünün mümkün bulunmadığı,

ülkemizdeki sigortalı tescili ve borçlanma süresi ile birlikte sigortalılık başlangıç tarihinin 19/05/2000 olması nedeniyle 17/10/2007 tarihinin sigortalılık başlangıç tarihi olarak tespitinde de hukuki yararının bulunmadığı anlaşılmakla davanın hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmesi gerektiğinden bahisle bozulmasına karar verilmiş ve Yerel Mahkemece bozma ilamına uyulmasına karar verilerek yapılan yargılama sonunda, davanın kabulü ile, davacının sigorta başlangıç tarihinin 01/02/1992 tarihi olduğunun tespitine karar verilmiştir.

Bozmaya uyulduğu halde, bozma gerekleri yerine getirilmemiştir. 9.5.1960 gün ve 21/9 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca bozma kararına uyan mahkeme artık bozma kararı gereğince işlem yapmak ve hüküm vermek zorundadır.

Mahkemenin ,Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 6.3.2002 gün ve 1/119-135 sayılı kararında da belirtildiği üzere; bozma kararına uyması ile bozma kararı lehine olan taraf (davalı)yararına usuli kazanılmış hak doğar ve Mahkemenin bozma kararı doğrultusunda işlem yapma ve hüküm verme yükümlüğü vardır. Bu ilke Usul Kanunun dayandığı ana esaslardan olup kamu düzeni ile ilgilidir. Yargıtayın bozma kararına uymuş olan Mahkeme, bu uyma kararı ile bağlı olup, bozma gereğince değerlendirme yaparak yeni hükümünü tesis etme zorunluluğu vardır.

Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.