KÜNYE
21. Hukuk Dairesi 2014/5502 E., 2015/4107 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 3 Mart 2015
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Karar Metni
209 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Davacı, 7708027180 ... numaralı kaydın kendisine ait olduğunun tesbitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
KARAR
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davacının kardeşi adına yapılan ... kaydının kendisine ait olduğunun tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
5502 sayılı ... ... Kurumu Kanunu'nun 36.maddesine göre davalı Kurum harçtan muaf olduğu halde davacının peşin yatırdığı 39,70 TL başvuru harcının yargılama giderlerine dahil edilerek davalı Kurumdan tahsili ile davacıya ödenmesine ve bakiye 5,90 TL harcın davalı Kurumdan alınarak hazineye irat kaydına karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK'un 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı, düzeltilerek onanmalıdır.
Yargıtay 21. Hukuk Dairesi, E. 2014/5502, K. 2015/4107, 3 Mart 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama