Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2014/5542 K.2014/14859

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 05/07/1976-01/07/1977 tarihleri arasında geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalılardan Kurum ile Ş.. V.. vekillerince ve Ü.. V.., E.. V.. tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazalara, kararın dayandığı delillere ve kanuni gerektirici sebeplere göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddine,

2- Dava, davacının murisi S.K.'ın 05/07/1976-01/07/1977 tarihleri arasında davalıya ait işyerinde geçen ve davalı Kuruma bildirilmeyen çalışmalarının tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulü ile, davacı Z.. K..'ın 05/07/1976-01/07/1977 tarihleri arasında kesintisiz olarak davalı H. V. nezdinde çalıştığının tespitine karar verilmiştir.

Somut olayda, davacı murisi S.K.'ın davalıya ait işyerindeki çalışmalarının tespitini talep ettiği halde, mahkemece maddi hata sonucu hükümde davacı Z.. K..'ın isminin yazılması hatalı olmuştur.

Öte yandan, 5502 sayılı Yasa’nın 36. maddesine göre davalı Sosyal Güvenlik Kurumu harçtan muaf olduğu halde Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığının harç ödemekle yükümlü kılınması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’un 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.