Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2014/575 K.2014/7732

Davacı, iş kazası sonucu malüliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillere,kanuni gerektirici sebepler ile temyiz edenin sıfatına ve temyiz nedenlerine göre davalı ... Tarım Ürünleri San.Tic.Ltd. vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddine.

2-Dava, 15.09.2007 tarihindeki iş kazasında yaralanarak %6,20 oranında malul kalan sigortalının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemlerine ilişkindir.

Mahkemece, 14.587,77TL maddi, 3.000,00TL manevi tazminatın olay tarihinden yasal faiziyle davalılardan tahsiline karar verilmiştir.

6100 Sayılı HMK'nın 26.maddesi kapsamında mahkemeler taleple bağlılık kuralına göre tarafların talep sonuçları ile bağlı olup ondan daha fazlasına karar veremezler.

Bu açıklamalardan olarak somut olayda, davacı tarafından 26.06.2013 tarihli ıslah dilekçesi ile artırılan 14.087,77TL'lik maddi tazminat kısmı için ıslah tarihinden yasal faiz talep olunmasına rağmen Mahkemece HMK'nın 26.maddesine aykırı olarak talebin aşılması neticesini doğurur şekilde hüküm altına alınan maddi tazminatın tamamı için olay tarihinden başlayan faize karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde davalı ... Tarım Ürünleri San.Tic.Ltd. vekilinin bu hususları da içeren temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesinin yeniden yargılamayı gerektirmediği anlaşıldığından hüküm bozulmamalı HMK 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.