Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2014/5951 K.2015/2789

Davacı, tahsis talebinin iptaline ilişkin Kurum işleminin iptaline, 01/04/2011 tarihi itibariyle yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

KARAR

Dava, davacının 9000 gün şartı sağlamasına rağmen Kurum tarfından emekli edilmediğini. 1.4.2011 tarihinden itibaren yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın reddinekarar verilmişitir.

Dava konusu uyuşmazlık, davacının 14.2.1992 tarihli işe giriş bildirgesine istinaden Kurum tarafından 1.9.1987 tarihinden itibaren 1479 sayılı yasa kapsamında tescilinin yapılmadığı, 1.9.1987 tarihinden itibaren vergi kaydının bittiği 31.3.2011 tarihine kadar sigortalı kabul ettiği ancak 31.3.1994-1.1.1996 tarihleri arasında vergi kaydı bulunmadığı için sigortalı kabul edilmediği, davacının bu ara dönemde sigortalı kabul edilmediği çin yaşlılık aylığı talebinin reddine ilişkindir.

Davanın yasal dayanağını oluşturan, 1.4.1972 tarihinde yürürlüğe giren 1479 sayılı Yasa'nın 24. maddesi 20.4.1982 tarihinde yürürlüğe giren 2654 sayılı Yasa ile değiştirilerek zorunlu Bağ-Kur sigortalılığı için gelir vergisi mükellefi olması şartı getirilmiş ancak gelir vergisinden muaf olanlar için meslek kuruluşuna kayıtlı olma yeterli görülmüş, 22.3.1985 tarihinde yürürlüğe giren 3165 sayılı Yasa ile tekrar değiştirilerek zorunlu Bağ-Kur sigortalılığı için vergi kaydı veya esnaf sicil kaydı veya oda kaydının bulunması yeterli görülmüştür.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden; 14.02.1992 tarihli ... giriş bildirgesi ile davacnın 1.2.1987 tarihli vergi kaydına istinaden 1.9.1987 tarihi itibariyle ...’a tescilinin yapıldığı, davacının 1.9.1987-31.3.1994,1.1.1996-31.3.2011 tarihleri arasında vergi kaydının bulunduğu. 15.04.1999 tarihinden itibaren esnaf sicil ve oda kaydının bulunduğu, ilk prim ödemesinin 1993 tarihinde olduğu ve 1992-1996-2003 aflarından yararlandığı anlaşılmaktadır.

Somut olayda; davacının oda, sicil, vergi kaydı bulunmamasına rağmen 1994-1996 yılları arasında primlerin davalı Kurum tarafından tahsil edilmesi nedeniyle mahkemece 31.3.1994-1.1.1996 tarihleri arasında 1479 sayılı yasa kapsamında sigortalılığı kabul edilerek, yaşlılık aylığının bu şartlar altında değerlendirilip karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır.

O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.