İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /21. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 21. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2014/6433 K.2014/13160

Davacı, Kurum tarafından tahakkuk ettirilen prim cezasının usulsüz olması nedeniyle ihtirazi kayıtlı ödenen 1.826.30.TL.'nin tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün davacı…

Esas2014/6433Karar2014/13160Tarih9 Haziran 2014Okuma2 dk · 467 kelime

KÜNYE

21. Hukuk Dairesi 2014/6433 E., 2014/13160 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
9 Haziran 2014
Mahkemesi
Bakırköy 12. İş Mahkemesi
Tarihi
04/06/2012
Numarası
2011/173-2012/331
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

467 kelime·2 dk okuma

Davacı, Kurum tarafından tahakkuk ettirilen prim cezasının usulsüz olması nedeniyle ihtirazi kayıtlı ödenen 1.826.30.TL.'nin tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Dava, davalıya ait işyerinde sözleşme ile çalışan doktor F.Y.'ın emekli sandığı iştirakçisi (4/1-c kapsamında) olması nedeniyle ayrıca 4/1-a bendi kapsamında prim ödenemeyeceğinden davalı kurumun isteği üzerine Kurum veznesine ihtirazi kayıtla ödenen 1.826,30 TL prim tutarının davalı Kurumdan tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, talebin reddine karar verilmiştir.

Davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Yasa'nın 84.maddesine göre, yanlış ve yersiz olarak alınmış olduğu anlaşılan primler, alındıkları tarihlerden on yıl geçmemiş ise, hisseleri oranında işverenlere ve sigortalılara geri verilir.

İşverenlere geri verilecek primler için Kurumca kanuni faiz de ödenir. Bu faiz, primin Kuruma yatırıldığı tarihi takibeden aybaşından iadenin yapıldığı ayın başına kadar geçen süre için hesaplanır.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden, devlet hastanesinde doktorluk yapan F.Y.'ın, aynı zamanda davacıya ait işyerinde işyeri hekimi olarak çalışması nedeniyle, Kurum kontrol memurunun raporuna göre davacıya 2005 yılı 5,6,7. aylara ilişkin olarak prim tahakkuk etirildiği ve davacının gecikme zammı ile birlikte toplam 1.826,30 TL'yi ihtirazi kayıt ile 18.1.2011 tarihinde kurum veznesine ödediği, işyeri hekimi olarak çalışan doktorun aynı zamanda 4/1-c maddesi kapsamında sigortalı olması nedeniyle, davacı işveren tarafından Sosyal Güvenlik Kurumuna 4/1-a kapsamında sigorta priminin ödenmesi Sosyal güvenliğin tekliği ilkesine uymadığından,

işveren tarafından ödenen primler yersiz olarak SGK' ya yatırılmış olmaktadır. Çünkü sosyal güvenliğin tekliği ilkesine göre bir kişi sadece bir statüden sigortalı olabilmektedir. Ek olarak yaptığı iş aynı zamanda başka statüden sigortalı olmayı da gerektiriyorsa, o zaman yapılacak şey, statülerin öncelikli olanın hangisi olduğunu bilmek ve primi oradan yatırmak olmalıdır.

Devlet hastanesinde doktor olarak çalışan kişi öncelikli statü 4/1-c (Emekli Sandığı) olduğu için bu statüden sigortalı olmak zorundadır. Aynı zamanda işyeri hekimliği yaptığı yerden, işveren tarafından 4/1-a (SSK) statüsünden de prim yatırılması halinde sigortalı adına yatırılan bu primler yersiz ve yanlış yatırılmış sayılacaktır.Çünkü, bu primler hiç bir şekilde sosyal güvenlik kapsamı çerçevesinde verilen haklar yönüyle sigortalının işine yaramayacaktır.

Yani hem devlet memurluğundan dolayı Emekli Sandığına(4/1-c) prim ödeyen hem de işyeri hekimliği dolayısıyla işvereni tarafından SSK kapsamında primi ödenen doktorun, SGK' dan alacağı haklarda bir artış söz konusu olmayacaktır.

Somut olayda, 506 Sayılı Kanun'un 84. maddesindeki düzenlemeye göre 10 yıllık sürenin dolmadığı gözetilerek işin esasına girilip incelenmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde karar verilmesi hatalı olmuştur. Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin sonuca gidilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ; Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 09/06/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi, E. 2014/6433, K. 2014/13160, 9 Haziran 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
21. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/6433
Karar No
2014/13160
Tarih
9 Haziran 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/6434 K.2014/12144
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2014/6434 K.2014/12006
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2014/6434 K.2014/25100
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2014/6434 K.2014/15756
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2014/6435 K.2014/13732
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/6435 K.2014/10077

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.