Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2014/7376 K.2014/9740

Davacı, 01/10/1987-01/10/2008 tarihleri arasında geçen 2384 günlük çalışmalarının itibari hizmet süresinden sayılması gerektiğinin tespiti ile sigortalılık gün sayısına eklenmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün, davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi . tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

Dava, davacının davalı işveren yanındaki çalışmaları kapsamında 01.10.2008 tarihi öncesi itibari hizmet süresinin tespiti ve sigortalılık sürelerine eklenmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Somut olayda, davacının, işyeri şahsi dosyasından 16.10.2000 tarihinden itibaren K.. Ş.. Fabrikasının ölçü kontrol bölümünde çalışması olduğu anlaşılmaktadır.

Dava konusu edilen dönemde geçerli, 506 sayılı Yasanın Ek.

5. maddesindeki düzenlemeyle tanınan itibari hizmet süresinden yararlanma olanağı, Yasanın öngördüğü biçimde, işkolu ve işyeri koşullarının birlikte gerçekleşmesi halinde, “Azotlu gübre ve şeker sanayiinde, fabrika, atölye, havuz ve depolarda, trafo binalarında çalışan sigortalılardan, 1. Çelik, demir ve tunç döküm, 2. Zehirli, boğucu, yakıcı, öldürücü ve patlayıcı gaz, asit, boya işleriyle gaz maskesi ile çalışmayı gerektiren işlerde, 3. Patlayıcı maddeler yapılmasında, 4. Kaynak işlerinde çalışanlar” için öngörülmüş olup;

anılan madde koşullarının davacı yönünden gerçekleşip gerçekleşmediğinin bilimsel ve teknik veriler ışığında incelenmesi amacıyla oluşturulan kimya ve makine mühendisi ile hekim ve hukukçu bilirkişi kurulu tarafından K..

Ş.. fabrikası yönünden itibari hizmet şartlarının irdelenmesi amacıyla yapılan keşif sonucu düzenlenen ve mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda ölçü kontrol bölümünde çalışanların işyeri koşullarına göre itibari hizmetten faydalanamayacağı belirtilmiştir.

Dosyaya ibraz edilen ve aynı heyet tarafından düzenlenen Kayseri 2. İş Mahkemesi 2011/4 D.İş sayılı dosyası ile alınan bilirkişi raporunda ise K.. Ş.. fabrikasında ölçü kontrol bölümünün yasada belirtilen etkileşimi yarattığı ve ölçü kontrol bölümünün itibari hizmetten sayılması gerektiği kanaati bildirilmiştir. Aynı heyet tarafından K.. Ş.. fabrikasında yapılan keşifle düzenlenen iki rapor arasında açık çelişki bulunması nedeniyle rapora dayanılarak davanın reddine karar verilmesi isabetsiz olmuştur.

Mahkemece, kimya ve makine mühendisi ile hekim ve hukukçu bulunan yeni bir bilirkişi heyeti oluşturularak davalı fabrikada tekrar keşif yapılmalı, 506 sayılı Yasanın Ek 5. maddesi hükmünde belirtilen koşulların ölçü kontrol bölümünde çalışan davacı açışından gerçekleşip gerçekleşmediği,ölçü kontrol bölümünün itibari hizmetten sayılıp sayılmayacağı hususlarında rapor alınarak mevcut çelişki giderildikten sonra sonucuna göre karar verilmelidir.

O hâlde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.