Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2014/7607 K.2014/14761

Davacı, 3201 sayılı Yasa kapsamında yapılan borçlanmanın ve tahsis işlemlerinin 5510 sayılı Yasa 4/1-a maddesi kapsamında olduğunun ve yurtdışında çalışmaya başladığı 05/01/1991 tarihinin Türkiye içinde sigortalılık başlangıç tarihi olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,

2-Dava, davacının Almanya’da sigortaya girdiği 05.01.1991 tarihinin sigortalılık başlangıç tarihi olarak kabulü ile yurt dışı borçlanmasına konu sürenin 4/1-(a) bendi kapsamında olduğunun tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile aksi yöndeki Kurum işleminin iptaline, davacının A. R.Sigortasına ilk giriş tarihi olan 05/01/1991 tarihinin Türkiye'de sigortalılık başlangıç tarihi olarak tespitine, 5510 sayılı yasanın 4/1-(a) maddesi kapsamındaki talebinin reddine karar verilmiştir.

Somut olayda, davacının 05.01.1991-30.04.1998 tarihleri arasında "Gebelik/Analık Koruması (Schwangerschaft/Mutterschutz)" ve "çocuk yetiştirmeden dolayı zorunlu prim süreleri (Pflichtbeitragszeit für Kindererziehung)" nedeniyle sigorta kapsamına alındığı ve bu dönemde fiili çalışmasının bulunmadığı, 09.07.1969 doğumlu davacının fiili çalışmasının 18 yaşını ikmal etmesinden sonra 11.05.1999 tarihinde başladığı anlaşılmaktadır.

Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeden davacının Almanya'da fiili (eylemli) çalışmasının başladığı tarihten önceki bir tarihin sigortalılık başlangıç tarihi olarak kabulü usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Öte yandan davacının ülkemizde sigortalı çalışması bulunmamaktadır. Davacının yurt dışı borçlanma bedelini tamamen ödediği tarih 17.07.2012 olup borçlanılan 5375 gün (14 yıl, 11 ay, 5 gün) geriye gidilmesi halinde bulunan 12.08.1997 tarihi davacının yurt dışında eylemli çalışmasının başladığı 11.05.1999 tarihinden öncedir.

Mahkemece, yukarıda yer alan maddi ve hukuki olgular gözetilerek davacının yurt dışı borçlanmasından kaynaklanan sigortalılık başlangıç tarihinin yurt dışında çalışmaya başladığı tarihten önce olması nedeniyle 6100 sayılı HMK’nın 114/1-(h) bendi gereğince davanın hukuki yarar yokluğundan HMK’nın 115.maddesine göre usulden reddine karar verilmesi gerekirken yerinde olmayan gerekçe ile yazılı biçimde davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.