Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2014/7649 K.2014/13219

Davacı, Kurum işleminin iptaliyle, yetim aylığı almaya hak kazandığına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

Dava; davacının ölüm aylığı talebini, 5510 sayılı Kanunun 56/2 fıkrası uyarınca reddeden kurum işleminin iptali ile ölüm aylığı bağlanması istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Davanın, yasal dayanağı 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun 56'ncı maddesinin ikinci fıkrasıdır. Fıkrada “Eşinden boşandığı halde, boşandığı eşiyle fiilen birlikte yaşadığı belirlenen eş ve çocukların, bağlanmış olan gelir ve aylıkları kesilir. Bu kişilere ödenmiş olan tutarlar, 96'ncı madde hükümlerine göre geri alınır.” düzenlemesine yer verilmiştir.

5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun 59/2. maddesinde “Kurumun denetim ve kontrol ile görevlendirilmiş memurlarının görevleri sırasında tespit ettikleri Kurum alacağını doğuran olay ve bu olaya ilişkin işlemler, yemin hariç her türlü delile dayandırılabilir. Bunlar tarafından düzenlenen tutanaklar aksi sabit oluncaya kadar geçerlidir.” hükmü yer almaktadır.

Davacının boşanmasının muvazaalı olup olmamasının da ölüm aylığı bağlanmasında ve kesilmesinde bir önemi yoktur. Kanunun ölüm aylığı bağlanması ve kesilmemesi için aradığı şart davacı ile boşandığı fiilen eşinin birlikte yaşamamasıdır. Birlikte yaşama varsa aylık bağlanmaz, bağlanan aylık da birlikte yaşamanın gerçekleştiği tarihten itibaren kesilir ve birlikte yaşamadan itibaren yersiz ödenen aylıklar geri istenir.

Somut olayda. Mahkemece, 17.06.2011 tarih, 2011/10884 E. - 2012/15512 K. sayılı Karar ile davanın kabulüne karar verilmiştir.Kararın davalı vekili tarafından süresinde temyizi üzerine Dairemiz tarafından, 25.09.2012 tarih, 2011/10884 E., 2012/15512 K. sayılı ilam ile; "eksik inceleme ile karar verildiği belirtilerek yapılacak iş gösterilmek suretiyle hüküm bozulmuştur. Bozma kararından sonra, kolluk tarafından tutulan 10.01.2013 (sehven 10.01.2012 yazılmış.) tutanakta, “Ö.

Mah., 36-İnönü Bulvarı, No:3/3 T. Apartmanı sakinleri ile yapılan görüşmelerde, davacı ile eşinin 30.07.2009 tarihine kadar birlikte yaşadıkları, bu tarihten sonra 1 yıl daha birlikte yaşadıkları, sonra ailecek adresten ayrıldıklarının” belirtildiği, 13.02.2013 tarihli kolluk tutanakta da, “davacının boşandığı eşinin mernis adresi olan “B. Mah. 24 – M. Sok. No: 5 Sivas” adresinin işyeri olduğu, davacının mernis adresi olan “B. Mah. 24 – M. Sok. No:.

Sivas adresinin ise olmadığının” belirtildiği, muhtar ve aza olarak görev yapan kişilerden tanık olarak dinlenen kişilerin, davacı ile boşandığı eşini tanımadıklarını beyan ettikleri, başka da delil elde edilemediği görülmüştür.

Dava, açıldığı tarihteki duruma göre karara bağlanır, dava tarihinden sonra doğacak haklar için (o davada) karar verilmesi mümkün değildir.

Dava konusu olayda; davacı ile eski eşinin Kurumca işlem yapılan tarihte ve sonrasında 1 yıl kadar birlikte yaşadığının kolluk tutanakları ile sabit olduğu anlaşılmaktadır.

Buna göre; davacı ile boşandığı eşinin talep tarihi olan 06.10.2009 tarihinde birlikte yaşadıkların sabit olması karşısında, davacının 06.10.2009 tarihli ölüm aylığı tahsis başvurusunu reddeden kurum işleminin iptali ile davacıya ölüm aylığı bağlanmasına karar verilmesi isabetsiz olmuştur.

Yapılacak iş; Kurum işleminin yerinde olduğunu kabul ederek, davanın reddine karar vermekten ibarettir.

O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.